Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/50 Esas
KARAR NO : 2023/226
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2023
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mal ve hizmet karşılığı … tarihli … nolu 10.250,44 TL bedelli … tarihli … 5.289,47 TL bedelli,… tarihli … 13.151,17 TL bedelli, … tarihli … nolu 36.671,33 TL bedelli,… tarihli … nolu 11.513,85 TL bedelli faturaları düzenlemiştir fatura toplamı … TL bedel müvekkile ödenmediği için müvekkil alacağının tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacı tarafından davalıya aleyhine toplam … TL fatura alacağının tahsili takip başlatıldığı, davalının süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının 2022 yılı Eylül-Ekim aylarına ait BS formları, davalının 2022 yılı Eylül-Ekim aylarına ait BA formları ilgili vergi dairesinden celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava; fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalının vergi dairesinden gelen BA formlarının incelenmesinde; takibe konu faturaların davacıdan mal alımı olarak davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği anlaşılmıştır. Dolayısı ile takibe konu faturaların davalıya tebliğ edildiği, faturaların benimsenerek vergi dairesine mal alımı olarak bildirildiği, bu durumda sözleşme ilişkisinin ispatlandığı, faturaya konu malların teslim alındığına yönelik karine oluştuğu anlaşılmıştır. Aksini ispat davalıda olup, davalı davaya cevap vermemekle delil sunamayacağından davanın kabulüne, alacak likit ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline,
2- … TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 5.251,41 TL harçtan peşin olarak alınan 928,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.322,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 928,48 TL peşin ve 179,90 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.300,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 58,50TL tebligat-posta-müzekkere masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 05/04/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Her ne kadar hüküm fıkrasının birinci maddesinde ” Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline,” denilmiş ise de, icra dosyasının mahkememizce sehven hatalı yazıldığı anlaşılmakla, bu husus açık hata niteliğinde olduğundan HMK 304. Madde uyarınca hükmün birinci maddesinin “1- Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline,” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır