Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/496 Esas
KARAR NO : 2023/833
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2023
KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Ltd. Şti.’den sipariş ettiği ancak davalı yanca müvekkiline teslim edilmeyen ürünlerin bedeli amacıyla … Antalya … Şubesine ait … vade tarihli … seri numaralı … TL bedelli çek nedeniyle müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, … Antalya … Şubesine ait … vade tarihli … seri numaralı … TL bedelli çekin ödeme gününün yaklaştığı dikkate alınarak, çekin davalı ve davalının ciro ettiği üçüncü şahıslar tarafından bankaya ibrazını önlemek ve mevzu bahis çeke dayanılarak müvekkili şirkete karşı açılması muhtemel kambiyo takibi vb. her türlü icra takiplerini engellemek amacıyla öncelikle teminatsız olarak, gerekirse uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu hususta … Antalya … Şubesine müzekkere yazılmasını ve davaya konu işbu çek hakkında ödemeden men talimatı verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile ; Davacı tarafından sözleşme süresi dolmadan açılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, davacının dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, talebin kabul edilmemesi halinde ise, şayet davacı sözleşmede belirtilen ürünleri teslim almak istemiyor ve sözleşmeyi feshetmek istiyorsa , iş bu davanın açılmasında ve sözleşmenin feshedilmesinde davalı müvekkili şirketin kusuru bulunmadığından davalı şirket aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmiş olup bu süre içerisinde çeklerin davacıya iadesi müvekkili şirketin elinde olmayan nedenlerden dolayı zaten mümkün olmadığından … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”. HMK. 310. maddesinin “Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 12.637,35 TL harcın mahsubu ile artan 12.367,50 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2023

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı