Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/47 Esas
KARAR NO : 2023/651
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2023
KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Unlu mamul işletmesi olduğunu, bu faaliyeti kapsamında ihtiyacı olan mamulleri müvekkilinden temin ettiğini, bu iş karşılığında müvekkilinin davalı tarafa fatura düzenlediğini, davalının taraflar arasında mevcut ticari ilişkiden kaynaklı … tarihli … seri nolu … TL tutarlı Faturadan bakiye kalan 34.567,37 TL borcunu haricen bir çok kere irtibat kurulup talep edilse de Odemedığın bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine … tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas satılı dosyası ile … TL Asıl Alacak ve 605,17 TL İşlemiş faiz olmak üzere takip tarihi itibariyle ceman 35.172,54 TL üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafın takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itirazı nedeniyle takibin durması neticesinde eldeki davanın ikame edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının Antalya Genel İcra dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın … sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Talimat mahkemesi aracılığıyla davalının defterleri için davalıya ihtarlı yasal sonuçları hatırlatılan usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacının defterleri yönünden yapılan bilirkişi incelemesinde; davacının defterlerinin TTK 64/3 maddesine göre usulüne uygun tutulduğu, takip konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 26.208,61 TL asıl alacağı bulunduğu belirlenmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK’nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
Yapılan bilirkişi incelemesinde davalının yevmiye ve envanter defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ancak defter-i kebirin usulüne uygun tutulmadığı, davalının … tarihli fiş kaydıyla davacıya olan borcunu kapattığı, … TL bedelli faturanın 34.567,37 TL sinin ödemesine ilişkin tevsik edici belge bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı defterleri üzerinde yapılan incelemelerde ise davacının 2022 yılı yevmiye defterinin usulüne uygun tutulmadığı, davacının takip tarihi itibariyle 26.208,61 TL asıl alacağı olduğu görülmüştür. Tarafların her ikisinin de defterlerinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla defterlerde birbirini doğrulayan kayıtların kabulünün gerektiği, 34.567,37 TL nin davalı defterlerine göre ödendiği hususu ispatlanamamış ise de davacının defterlerinde aleyhe olan 8.358,76 TL lik davalı ödemesi kayıtlı olduğundan davacının 26.208,61 TL alacaklı olduğu kabul edilmelidir.
İşlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediği, TBK 117/1 uyarınca faizin takip tarihinden istenebileceği anlaşılmakla işlemiş faiz yönünden de talebin reddi gerekmiştir. Anlatılanlara göre bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak İİK 67 koşullarını haiz faturaya dayalı likit olmakla % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermediğinden ve bu yönde talep olmadığından kötü niyet tazminatı değerlendirilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 26.208,61 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmolunan alacağın (26.208,61 TL ) % 20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2–Kabul edilen 26.208,61 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.790,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 424,80 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.365,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 424,80 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 630,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 3.162,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 3.162,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.356,15 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 805,85 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 26.208,61 TL üzerinden davacı lehine takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücreti 3.120,00 TL nin (yargılama gideri) 2.324,85 TL’sinin davalıdan, 795,15 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 12/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır