Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/461 Esas
KARAR NO : 2023/502
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2023
KARAR TARİHİ : 04/08/2023

Her ne kadar duruşması … tarihine bırakılmış ise de dosya resen ele alınıp incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari kira ilişkisi nedeni ile davaya konu senedin davalıya verildiğini, senedin tamamının ödendiğini, senedi davalıdan geri istemesine rağmen davalının senedi imha ettiğini söylediğini, ancak senedin Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, takibe konu edilen … tanzim … ödeme tarihli senet nedeni ile davalıya borcu bulunmadığının tespitini, takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıcının … tarihi olduğunu, davaya konu senedin davacıya borç verilmesi nedeni ile düzenlendiğini, davacının iddia ettiği ödemelerin ise kira akdine ilişkin olduğunu, davanın reddini ve toplam alacağın en az % 20si oranında davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; davacının davalı ve dava dışı şahıs aleyhine … tanzim … ödeme tarihli … TL bedelli senedi dayanak yaparak toplam … TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı anlaşılmıştır.
Dava takipten sonra açılan kira ilişkisi nedeni ile verilen senedin ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
HMK nın 4. Maddesinde; dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu hüküm altına alınmıştır.
Somut uyuşmaz ise davaya konu senedin kira sözleşmesi uyarınca verildiği ve kira bedelinin ise ödendiği iddialarından kaynaklandığından, mahkememizin iş bu uyuşmazlığa bakmakta görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; davanın usulden reddine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/08/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır