Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/43 Esas
KARAR NO : 2023/497
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2023
KARAR TARİHİ : 24/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası ile … TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davalı-borçlunun borca itirazı nedeniyle takip durdurulduğunu, borçlu ile müvekkilim ile arasındaki ticari ilişkinin varlığına bir itirazda bulunulmadığını, ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu, davalının, müvekkil şirkete ulaşarak farklı tarihlerde ve miktarlarda sera malzemesi satın aldığını ve malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalıhoh kesilen faturalara karşılık olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, takibe dayanak belgeler incelendiğinde görüleceği üzere …tarih ve … numaralı faturadan dolayı 58.596,00 TL, … tarih ve … numaralı faturadan dolayı … TL, … tarih ve … numaralı faturadan dolayı … TL, … tarih ve … numaralı faturadan dolayı 1.123,95 TL, … tarih ve … numaralı faturadan dolayı … TL ve … tarih ve … numaralı faturadan dolayı … TL olmak üzere toplamda … TL asıl alacak bulunduğunu, davalı-borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini, davalı-borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı … Limited Şirketi vekili tarafından borçlu … aleyhine toplam … TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe ve borca itiraz edildiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunda özetle:
Davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu olan faturalara istinaden takip tarihi olan … tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 205,64.-TL. tutarında davalı taraftan açık hesap alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan fatura bedelleri karşılığında teslim alınan ve fatura bedellerinden mahsup edilen yukarıda detaylı olarak belirtilen çeklerin karşılıklarının ödendiği veya ödenmediği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği,
Dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ….-TL. tutarındaki 6 adet fatura muhteviyatındaki malların ….-TL. lık kısmının davalının kaşe ve imzasına teslim edildiği, ….-TL.lık kısmının ise …’e teslim edildiği” kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Davalı asil … havale tarihli dilekçesi ile; davacının talep sonucunu kabul ettiğini, davayı kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili … tarihli dilekçesi ile davalının, davayı kabul beyanını kabul ettiklerini, davalıdan icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
Tarafların beyanları doğrultusunda, davanın kabul nedeniyle kabulüne dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABUL nedeniyle KABULÜNE,
2-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE,
3-Davacı vekili icra inkar tazminatı talebinden vazgeçtiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Alınması gerekli 38.267,65 TL harcın, peşin alınan 6.765,89 TL harçtan mahsubu ile bakiye 31.501,76 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından, vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 24/07/2023
Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip ..
¸e-imzalı