Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/42 Esas
KARAR NO : 2023/50
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2022
KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevdi edilen Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili görevsiz mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin de içinde bulunduğu … Firmasına ait ve sürücülüğünü dava dışı …’ın yaptığı … plakalı aracın … tarihinde, seyir halinde iken sürücü hatası ile devrildiğini ve 82 metre sürüklenmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında müvekkilinin emniyet kemerinin takılı olduğunu ancak kaza sonucunda, müvekkilinin ayakları ve derisinin bir çok yerinde ağır yaralanmalar meydana geldiğini, bu nedenlerle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı … Tic. Ve Ltd. Şti.’den 10.07.2020 Olay Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faizi İle Birlikte Davalıdan Tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili görevsiz mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen olayda; insan veya yükün bir yerden başka bir yere taşınmasına ilişkin olmak üzere Türk Ticaret Kanunu babında bir Yolcu ve Yük Taşıma Sözleşmesi mevcut olduğunu, TTK’nın 4. Maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır ve bu davalara bakmakla görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Bu sebeple itirazında bulunduklarını, yine Müvekkili şirketin merkezinin İzmir olduğunu, işbu davada izmir mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirketin öz malı olmadığını, iş bu davada müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, Zira … Plakalı aracın malikinin … isimli şahıs olduğunu ve araç maliki ile müvekkili şirket arasında taşıt sözleşmesi akdedildiğini, iş bu nedenlerle açılan davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, sulh protokolü imzalandığını, sulh protokolü nazara alınarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tarafların sulh oldukları anlaşılmakla HMK 315/2.maddesi uyarınca ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacıdan tahsiline, Hazineye irad kaydına,
3- Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4- Dosyanın adli yardım talepli olması nedeniyle suç üstü ödeneğinden harcanan 49,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili Hazineye irad kaydına,
5-Davalı tarafından yapılan 145,00 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gideravansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 30/01/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır