Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/4 Esas
KARAR NO : 2023/712
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … günü saat … sıralarında, davacının, dava dışı …’un sürücüsü olduğu … plaka nolu motorsiklet ile yolcu konumunda seyir halinde iken yağmurlu havanın etkisi ile motorsikletin kayması nedeni ile geçirilmiş tek taraflı kaza sonucu özürlü kalacak derecede yaralandığını, olay sonrasında olay yerine gelen davacının yakınları tarafından davacının hastaneye götürüldüğünü, burada ifadesine başvurulduğunu ancak olaya ilişkin hiçbir tutanak(kaza tespit tutanağı) tutulmadığını, dava ön şartı olan davacının kaza nedeniyle uğradığı ve karşılanmadığ tazmini gereken maddi zararlarının karşılanması için, … plaka sayılı aracın sigorta edeni davalı … A.Ş.’ye … tarihli dilekçe ile yapılmış, vekil edenin sevkinin sağlanarak kaza nedeniyle uğradığı maluliyete ilişkin tespitin yaptırılması istenmiş, ve ancak başvuruya süresinde yanıt verilmediğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle 500,00 TL maddi tazminatın … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, şirket kayıtlarında bahsi geçen araca ait poliçe tespit edilemediğini, davacı yanın sunmuş olduğu poliçeden aracın hangi sigorta şirketine sigortalandığının anlaşılamadığını, müvekkilinin kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, hatır taşınması bulunduğunu, davanın usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esasrtan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen cevabi yazıdan kazaya konu … plaka sayılı aracın kaza tarihinde trafik sigortacısının dava dışı … Şirketi olduğunun bildirildiği görüldü.
Dava; trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının, aracın trafik sigortacısına karşı açmış olduğu maddi tazminat davasıdır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen cevabi yazıdan … plaka sayılı aracın kaza tarihinde trafik sigortacısının dava dışı … Şirketi olduğu anlaşılmakla davacının davalıya karşı açmış olduğu davada davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili gerekçe yazım aşamasında … tarihinde yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına yönelik dilekçe sunmuş ise de, kazaya konu motosikletin davacının tanık olarak da dinlenen annesine ait olması, dava dilekçesi ekinde ilgili poliçenin sunulmuş olması, davayı doğru tarafa yöneltmenin öncelikle davacı mesuliyetinde olması ve eldeki dosyada davacının bunu basit bir araştırma ile yapabilecek durumda olması karşısında davacının oluşan yargılama giderlerinden sorumlu olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin olarak alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davalı … şirketi vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 01/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır