Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/36 Esas
KARAR NO : 2023/25
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ : 18/01/2023
Korkuteli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verdiği … tarih ve … sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememizin 2022/36 esasına tevzi edilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili … ..Ltd.Şti. resmi olarak 12/01/1996 tarihinde kurulduğu, Müvekkil şirketin 2 ortağı bulunduğu, … ve davalı … olduğu, Müvekkil şirketin diğer ortağı … ile davalı … 10.08.1980 tarihinden bu yana beraber çalıştığı, İşe başlangıç ile … … yerinde işçilerin çalışmalarıyla ve imalat işleriyle ilgilendiği, Davalı … yatırım yaparak şirket üzerine bahçe ve ev aldığı, Davalı ile … arasındaki ilişki tamamen güven ilişkisi olduğu, 1991 yılından itibaren taraflar yarı yarıya ortak olmasına rağmen daire ve işyeri kiralarını davalı topladığı ve …’e payını vermediği, … tam bir güven ilişkisi içerisinde davalıya güvendiğinden … parseldeki taşınmazı inanç sözleşmesi gereği ileride şirket üzerinde devretmek üzere davalı … kendi üzerine devraldığı, bu mallar alınırken ödemeler şirketçe yapıldığı, şirketin fabrikasının yanında bulunan 93 ada 4 parsel olan yer 1999 yılında alındığı, bedeli nakit olarak ödendiği, … Bankasından kredi çekilerek ödendiği, Fabrika yeni kurulduğundan … aynı zamanda römork ve mermer imalat işleriyle ilgilendiğinden dolayı resmi işleri … takip ettiği, … de davalının ileride taşınmazın tamamını şirkete devredeceğine güvendiğinden davalıya itimat ettiği, Davalı, taşınmazın tamamını şirkete devredeceğini, ancak daha sonra tarafların arasında çıkan anlaşmazlıklar sonucu taşınmazın 5.000 m2sinin şirkete , geri kalan kısmının ise iki kardeş arasında ortak şekilde paylaşılacağı davalı tarafından belirterek davalı birtakım krokiler çizmiş ve paylaşım yaptıkları, Yapılan plan doğrultusunda davalı paylaşım yapmadığı gibi şirkete ve …’e hissesi verilmediği, sorduğunda ise tartışma çıktığı, … parselde kain taşınmaz müvekkil şirkete ait olup, davalı …’in bu taşınmaz üzerinde hakkı bulunmadığı, bu nedenle … parselde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek ilgili yasa hükümleri uyarınca müvekkil şirket için ayrılan ve kullanılan 5.000 m2nin şirket adına tesciline, yine şirket payının mahsubu ile kalan kısmın yarısının diğer davacı adına tesciline ve teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir konulmasına ve davalıdır şerhi işlenmesine karar verilmesini, tapu iptali veya tescil yönündeki talebimiz uygun görülmez ise, taşınmazın rayiç bedelinin şirket ve diğer davacıya kalan kısmının ayrı ayrı tespiti ile dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verdiği 17.01.2023 gün ve … sayılı görevsizlik kararı ile “Görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu, HSK’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereği mahkememizin ticari davalara bakmakla yetkili olmadığı, görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Ticaret Mahkemesi olduğu” gerekçesiyle, HSK Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereği mahkememizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine talep halinde gönderilmesine karar vermiş ve dosya Mahkememizin 2022/36 esasına tevzi edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacının dava dilekçesini Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı, Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının Hakimler Savcılar Kurulunun 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı ile ortadan kalktığı (01.09.2021 tarihinden sonra açılan davalarda) halde karar başlığına Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ibaresinin yazılarak ve Hakimler Savcılar Kurulunun 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararından bahisle karar verildiği, oysa belirtildiği üzere davanın doğrudan Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açıldığı, bu halde Mahkemenin görevsiz olduğu ve görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu düşünüyorsa HMK 1-4, 20 ve 114/1-c hükümleri uyarınca verilecek görevsizlik kararı ile dava hakkında karar vermesi ve görevsizlik kararı taraflara tebliğ edildikten sonra kararın kesinleşmesi ve taraflardan birinin yasada belirtilen şartlarda talebi halinde görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği halde, görevsizlik kararı adı altında ve kesin nitelikte olduğu belirtilerek tesis edilen kararın usulen yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle belirtilen usuli eksiklikler tamamlanarak HMK hükümlerine uygun görevsizlik kararı verilmesi halinde mahkememizin davaya bakmakla görevli olup olmadığı değerlendirileceğinden dosyanın Korkuteli …Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olup olmadığı şimdilik değerlendirilmeksizin, belirtilen usuli eksiklerin giderilmesi amacıyla bu esas sıramızın kapatılarak, dosyanın ilk kararı veren Korkuteli …Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davaya bakmakla görevli ve yetkili Mahkemesince takdir edilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile KESİN olarak karar verildi. 18/01/2023
Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Yazı İşleri Müdürü …
e-imza