Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/351 Esas
KARAR NO : 2023/418
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Sahibi bulunduğu … Ltd. Şti. 2014 yılında 2 ortaklı olarak kurulmuş ve kuruluşa ilişkin ana sözleşme, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin … tarih,… sayı ve … Sayfasında yayımlanmış olup …,Sicil Numarası ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirketinin kayıtlı göründüğünü, ardından … tarihinde pay devri yapılarak terk kişilik şirkete dönüştüğünü, … tarih ve … sayı ile Antalya Ticaret gazetesinin … sayfasında yayınlandığını, işbu şirketin şu anda tek ortağı bulunduğunu, şirketin yalnızca Antalya Ticaret Sicilinde kaydı bulunduğunu, uzun süre önce faaliyetine son verildiğini, Vergi Dairesi tarafından … tarihinde re’sen terkin yapıldığını, şirkei-tin herhangi bir mal varlığının bulunmadığını, bu nedenle de şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu, uzun zamandır şirketin yetkili organlarının mevcut olmadığını, işlerinin bozulması nedeni ile takip edemediğini, bir ayağının kesik ve özürlü raporunun olduğunu, diğer ayağında da kangren olup tedavisinin devam ettiğini, ayrıca şeker ve koah hastalığının olduğunu, şirket ortaklığı Bağ-kur kaydından dolayı 65 yaş maaşı ve özürlü maaşı alamadığını, hiçbir sağlık güvencesinin olmadığını, yardımlarla yaşadığını, şirketin resen terkin edilip faaliyette bulunmadığının ispatı açısında Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak kayıtların celbini, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, şirketinin Türk Ticaret Kanunu’nun 636/2. maddesi uyarınca haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya konu … Ltd. Şti. Nin ticari kayıtlarının tetkikinden … tarihli genel kurul kararı ile şirket ortağı …’in hissesinin tamamını davacı …’e devri neticesinde limited şirketin tek kişilik limited şirket haline geldiği, aynı genel kurul kararı ile …’in 10 yıllığına münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olarak seçildiği belirlenmiştir.
Dava TTK 636/3.maddesi uyarınca limited şirketin haklı nedenle feshi talebine ilişkindir.
TTK 636/3 maddesine göre haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini talep edebilir. Dava kural olarak şirket hasım gösterilmek suretiyle açılır.
Somut olayda; dava hasımsız olarak açılmakla birlikte, davaya konu şirketin tek ortaklı olduğu, davacı dilekçesinde şirketin organsız kaldığını iddia etmiş ve TTK 636/2.maddesi uyarınca ayrıca fesih talebinde bulunmuş ise de şirkette organ eksikliğinin bulunmadığı, 01.02.2016 tarihli genel kurul kararı şirketin tek ortağı ve 01.02.2016 tarihine kadar temsile yetkili müdürü olduğu, bu durumda davacının TTK 636/1-b maddesi uyarınca alacağı genel kurul kararı ile şirketin sona erdirilmesine her zaman karar verebileceği, bu halde şirketin fesih ve tasfiyesi davası açmakta hukuki menfaatinin de bulunmadığı (HMK 114/1-h) anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harç peşin alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine ,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.12/06/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır