Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/328 Esas
KARAR NO : 2023/810
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/05/2023
KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Tarihinde davalı … şirketince sigortalı olan … plakalı aracın davacı tarafa ait … plakalı araca çarparak araçta maddi hasara sebep olduğu, … plakalı araç sürücüsünün kaza olayında asli ve tam kusurlu olduğunu, Davalı … şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmiş ancak müvekkile hiçbir ödeme yapmadığı, araçta oluşan değer kaybı yaklaşık olarak … TL olduğu, Davalı … şirketi arabulucuk sürecinde tarafımıza haricen ulaşarak 11.000 TL ödemeyi kabul etmiş ancak bedel tarafımızca çok düşük olarak değerlendirildiği, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla değer kaybının tespit edilerek 1.000,00 TL tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Trafik bilirkişisinin kusur raporunda davacı …’ın kural ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediğini beyan etmiştir.
Sigorta bilirkişisinin değer kaybı raporunda inceleme konusu aracın … tarihinden önce piyasa değerinin … TL olduğu … tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin … TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde 26.000,00 TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, sulh protokolü imzalandığını, sulh protokolü nazara alınarak karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tarafların sulh oldukları anlaşılmakla HMK 315/2.maddesi uyarınca ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile artan 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalı … Şirketi’nden alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Sarf edilmeyen gideravansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 28/11/2023

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı