Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/326 Esas
KARAR NO : 2023/715
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2023
KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkiline ait … plakalı araç ile davalıya trafik sigortası ile sigortalı … plaka sayılı aracın davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile kaza meydana geldiğini, davacı aracında bu kaza sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, şimdilik 100 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından davacı tarafa 8.840,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, değer kaybı ve kusur oranı hususunda rapor alınması gerektiğini, davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya sigortalı araç sürücüsünün geçiş önceliği kurallarına uymadığı olayda %100 kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 15.000,00 TL olduğu, davalı … tarafından yapılan 8.840,00 TL ödemenin mahsubu ile davacının 6.160,00 TL değer kaybı talep edebileceği tespit edilmiştir.
Dava; trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin karşı aracın trafik sigortacısından tahsili talebinden ibarettir.
Alınan … tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre somut olayda davalıya … araç sürücüsünün geçiş önceliği kurallarına riayet etmeyerek sebebiyet verdiği kazada %100 kusurlu olduğu, davacının davalının yapmış olduğu ödemenin mahsubu ile netice itibariyle davalıdan 6.160,00 TL talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; 6.160,00 TL nin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 420,78 TL harçtan peşin olarak alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 240,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin ve 179,90 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.160,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.600,00 TL bilirkişi ücreti, 63,75 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 3.663,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 01/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır