Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/314 Esas
KARAR NO : 2023/328
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 15/05/2023
KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyası ile vekil edenin, temsil kayyumu talep edilen şirketin ortağı olmadığının tespiti ve vekil edene yapılmış görünen hisse devrinin iptali davası görüldüğünü, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyasında davalı olarak yer alan şirketin tek yetkilisi şeklen davacı … görünmekte olup, davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğunu, bu husus Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … sayılı dosyasının … tarihli duruşmasında tespit edilerek tarafımıza temsil kayyumu atanması hususunda dava açmak üzere süre verildiğini ve ayrıca yetki belgesi düzenlendiğini dolayısıyla bu durum şekli menfaat çatışması durumu doğurduğundan, mahkememize başvurarak, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere, … Ltd.Şti.’ne temsil kayyumu atanmasını talep etme zaruretlerinin doğduğunu, bu sebeplerle Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyasında, davalı şirketi bu davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere, … Ltd. Şti.’ne temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep etmiştir
Antalya …ATM’nin … E. sayılı dosyasının tetkikinden; davacı … tarafından davalılar … hakkında , davacının … yılından itibaren ortak olmadığının tespiti, … tarihinden bu yana davalı şirket tarafından davacıyı ilgilendiren konularda alınan kararların iptali, … tarihli hisse hisse devir işleminin iptali ve iptal işleminin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanması, belgelerdeki sahtelik talebi doğrultusunda sahte olduğu belirlenen belgelerin iptali talepli dava açıldığı, davanın derdest olduğu, … tarihli duruşma zaptı (2) no’lu ara kararı ile davalı şirkete kayyum atanması için süre verildiği görülmüştür.
…’nin Antalya …ATM nin … E sayılı dosyasında Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden temin edilen kayıtlarının tetkikinden; … tarihinden bu yana şirketi münferiden temsile yetkili ortağın davacı … (TC.NO: …) olduğu, Antalya …ATM’nin … E sayılı dosyasında şirket aleyhine şirket temsilcisi ortak tarafından açılan davada şirketi temsile yetkili kişi bulunmadığı tespit edildiğinden davacının talebi TTK 126 ve TMK 426.maddesi uyarınca yerinde görülerek davanın kabulüne, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında açılan karşı davada Antalya Ticaret Sicilinin … sırasında kayıtlı, … vergi nolu …’ni temsil ve davayı takip etmek konularıyla sınırlı olmak üzere Avukat …’ın (TC:…) kayyım olarak atanmasına,
Kayyıma yıllık 10.000,00 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin davacı tarafça karşılanmasına,
2-Peşin harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının HMK.333. maddesi uyarınca iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır