Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/269 Esas
KARAR NO : 2023/787
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/04/2023
KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilline sigortalı işyerinde … tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle bulaşık makinesinin hasara uğraması neticesinde müvekkilinin sigortalısına hasar bedelini ödediğini, hasar bedelinin tahsili için … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, davacıya sigortalı iş yerinin özel trafolu abone olduğunu, trafonun tüm bakım ve sorumluğunun işletmeye ait olduğunu, olay tarihinde bir voltaj dalgalanması meydana gelmediğini, müvekkillerinin kusursuz olduğunu, davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine sigortalı otelde voltaj dalgalanması sebebiyle oluşan hasar sonucu sigortalıya ödenen tazminatın rucüen tahsili için toplam … TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan … tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Davacıya sigortalı işletmenin özel trafolu sisteme sahip olduğunu, trafonun bakım ve onarımlarının otelin sorumluluğunda olduğunu, olayın davalıdan kaynaklı voltaj dalgalanması nedeniyle meydana geldiğine ilişkin bir veri bulunmadığını, şayet voltaj dalgalanmasının meydana gelmesi sonucu hasar oluşacak olsaydı başka cihazlarında zarar görmesinin beklendiğini, yine aynı civarda bulunan işletmelerdeki cihazlarda da hasar meydana gelmesinin beklendiğini, hasarın davalının sorumluluğundaki elektrik dağıtım şebekesinde meydana gelen voltaj düşüklüğüne bağlı olmadığını tespit etmişlerdir.
Dava; voltaj dalgalanması sonucu sigortalının işletmesinde meydana gelen hasarın sigortalıya ödenmesi nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Alınan … tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının sigortalısının işyerinde meydana gelen hasarın elektrik dağıtım şebekesinde meydana gelen voltaj dalgalanmasına bağlı olmadığı, şayet hasara sebep olacak nitelikte bir voltaj dalgalanması meydana gelmiş olsaydı davacıya sigortalı işyerinde başkaca cihazların hasar göreceği gibi aynı işyerine yakın işletmelerde de hasar meydana geleceği, somut olayda meydana gelen hasarın voltaj dalgalanması nedeniyle oluştuğunun tespit edilememesi, illiyet bağı bulunamaması nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin olarak alınan 238,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davalı … A.Ş vekilinin yüzüne karşı, davacı ve ihbar olunan … şirketi vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 22/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır