Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/257 Esas
KARAR NO : 2023/786
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2023
KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plaka sayılı araç ile davalı … Şirketine ait diğer davalıya trafik sigortası ile sigortalı … plaka sayılı aracın … tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı … şirketine başvuru yapılmasına rağmen … tarihinde 3.345,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin araçta meydana gelen gerçek değer kaybını yansıtmadığını, 1.000,00 TL değer kaybı bakiyesinin … tarihinden itibaren davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, değer kaybına ilişkin ödemenin yapıldığını, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müterafik kusurun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Şirketine dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya sigortalı araç sürücüsünün manevra kurallarına uymadığı olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 5.000,00 TL olduğu, davalı … şirketi tarafından davadan önce yapılan 3.345,00 TL değer kaybı ödemesinin tenzili ile davacının 1.655,00 TL değer kaybı alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Dava; trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan değer kaybının karşı araç malikinden ve ZMMS sigortacısından tahsili talebinden ibarettir.
Alınan … tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre meydana gelen kazada davalıların sorumlu olduğu aracın sürücüsünün geri giderken engel yaratmama ve manevra kurallarına aykırı hareketi ile sebebiyet verdiği kazada %100 kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olduğu, dava tarihinden önce davalı … şirketi tarafından davacıya yapılan 3.345,00 TL değer kaybı ödemesinin tenzili ile davacının davalılardan 1.655,00 TL değer kaybı bedeli talep edebileceği anlaşılmakla harç tamamlama dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; 1.655,00 TL nin kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı … şirketi yönünden … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin ve 179,90 TL başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.655,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.600,00 TL bilirkişi ücreti, 206,25 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 3.806,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 22/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır