Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/256 Esas
KARAR NO : 2023/316
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 14/04/2023
KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … Ltd. Şti’nin 2021 yılında Antalya İli … İlçesinde kurulduğunu, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde … sicil no ile kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin tamamı ödenmiş sermayesi … TL ve müvekkili şirketin kurucu ortakları ve halen hissedarları … olduğunu, müvekkil şirketin 2021 yıldan beri ülke çapında toptan ve perakende gıda temizlik ürünleri, market işletmeciliği ve tüm market ürünlerinin alım satımı yaptığını, yıllar içinde binlerce kişiye istihdam sağladığını ve halen 9 çalışanı olduğunu, gerek ülkenin çevresel faktörler ile içine düştüğü ekonomik istikrarsızlığın ve yoğun enflasyonist ortamın geri gelmesi, dövizdeki artışlar ve kamu ödemelerinde yaşanan gecikmeler, gerekse müvekkilinin elinde olmayan nedenler gerekse ülkede yaşanan deprem felaketi sonrasındaki durgunluk sebebi ile mali durumu kötü yönde etkilendiğini, müvekkili şirketin mali yapısını ortaya koyan belgeler incelendiğinde, müracaat tarihini kapsayan dönem itibariyle vadesi gelecek olan dönem borçlarının ödenemez hale geldiğinin anlaşılacağını, bu durumun doğurduğu tehlike ile yapılacak olan en ufak bir takip ile, diğer tüm alacaklıların aynı anda ve vadelerinden önce harekete geçmesi ile de müvekkilinin likiditesinin tamamen bozulacağını, elindeki işlerin de yapılamaz hale geleceğini, sözleşmelerinin de fesih olacağını ve müvekkili şirketin iflasa kadar sürüklenmesinin muhtemel olduğunu, müvekkili bu başvuru ile muhtemel bir iflasa sürüklenmesi halinde, öncelikle zarar görecek ve alacaklarını alamayacak olan tüm alacaklıları, çalışanları, ailelerini düşünerek ve şirketin varlığını korumak üzere talepte bulunduğunu, elindeki stokunda hali hazırda bulunan satışa hazır ürünlerin icra ve muhafaza altına alınarak değerinin çok altında satılmaması ve %40 lara yaklaşan dava ve icra masrafları ile karşılaşmaması, müvekkilinin yaratacağı ek kaynaklar ile, alınacak ek tasarruf tedbirlerinin uygulanması ile, gerekli olması halinde malvarlığından yapılacak satışlardan elde edilecek gelir desteği sağlanmak suretiyle, likidite sıkışıklığının giderilebileceğini şirket özvarlığı açığının kapatılabileceğini, devam eden borç yapılandırma çalışmalarının konkordato projesinin şirketin devamlılığına yardımı dokunacağını, ödeme projesinin öngörülen şekilde uygulandığı ve gerekli tedbirlerin Mahkemece alınması halinde şirketin tüm borçları kapatılarak, muhtemel iflas durumuna düşmekten kurtulacağının görüleceğini, iş bu nedenlerle ödeme projesinin gerçekleştirilmesi için gerekli, alacaklıların ve müvekkilinin menfaatine uygun olacak en kapsamlı tedbirlerin alınması, alacaklıların alacaklarına kavuşmalarını teminen konkordato mühletinin verilmesi ve gerekli sürecin yürütülmesine karar verilmesi amacıyla mahkememize başvurduklarını, konkordatonun tasdiki kararının tesisine kadar müvekkili hakkında tedbir taleplerinin kabulü ve öncelikle geçici mühlet kararı verilmesine, geçici Mühlet kararı ile birlikte Geçici Komiser atamasının yapılmasına, ilgili yerlerde ilan ve bildirimlerin yapılmasına, geçici mühlet süresi içerisinde yapılacak inceleme ile birlikte kesin mühlet tayinine ve mühlet süresince müvekkilinin elindeki işlerine ön proje gereği devam etmesinin sağlanmasına, alacaklıların alacaklarına kavuşmalarını teminen müvekkili için geçici konkordato mühletinin verilmesine ve gerekli sürecin yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Mahkememizin … tarihli tensip zaptı (2) no’lu ara kararı uyarınca; 86.982‬,00 TL gider avansı ile iflas avansı olarak 30.000,00 TL’nin iki haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafından yatırılmasına aksi halde konkordato gider avansı dava şartlarından olduğundan HMK 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan reddedileceği hususunda ihtarlı tebligat çıkartıldığı ve tebligatın … tarihinde tebliğ edildiği ancak öngörülen kesin süre içerisinde gider avansı ve iflas avansı yatırılmadığı anlaşıldığından davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.114/g, 115/2. maddesi uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 11/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır