Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/252 Esas
KARAR NO : 2023/275
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tohum üreticisi olup Davalı tarafla arasında … tarihli Bayi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, … tarihiyle sözleşmenin son ermesi akabinde Müvekkili ile davalı arasındaki cari hesap dikkate alınarak Davalı’ya vade farkı faturası kesildiğini, ilgili faturaya karşı davalı tarafından bir takım kısmi ödemeler yapılmış ve fakat davalının sözlü taahhütlerine istinaden kendisine gerekli süre tanınmasına rağmen ödemenin tamamı gerçekleştirilmediğini, .. tarihi itibariyle bakiye cari vade farkı fatura alacağının tahsili için, Taraflar arasında imzalanan Bayi Satış Sözleşmesi 9. Maddesi gereğince, … tarihinde icra takibine geçildiğini, davalı haksız ve mesnetsiz olarak … tarihinde ilgili icra takibinin asıl alacak ve ferilerine itiraz etmiş ve bu itiraz akabinde icra takibi durdurulduğunu, davanın kabulünü, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı’nın takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Eldeki dava ticari bir alacağa ilişkin olmakla TTK 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa başvuru ve anlaşamama tutanağının dosyada olmadığı görülmüş, tutanağın sunulması için davacı vekiline süre verilmiş ancak gereği yerine getirilmemiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
TTK 5/A maddesi gereği ticari davalar için arabulucuk bir dava şartıdır. Buna ilaveten arabulucuk başvurusunun yapılıp yapılmadığı diğer dava şartlarından da önce incelenmek durumundadır. Eldeki dava da ticari bir alacak istemine ilişkin olup zorunlu arabuluculuğa tabidir. Davacı vekili arabuluculuk anlaşamama tutanağını dava sunmadığı gibi verilen kesin süreden sonra da sunmamıştır. Bu halde eldeki davada dava şartı eksikliği olduğu, bunun sonucunda da davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 547,83 TL harcın mahsubu ile artan 367,93 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca hesaplanan 4.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/04/2023

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı