Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/247 Esas
KARAR NO : 2023/635
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/04/2023
KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … Şirketinin, Müvekkili … … A.Ş. nezdinde … poliçe numarası olan … tarihli … Poliçesi ile … olduğu, … …’e ait … tarihinde voltaj dalgalanması nedeni ile … taşınmazında hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarın müvekkili … şirketi tarafından tazmin edilmiş olduğunu, sigortalısına tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili … şirketi yapmış olduğu ödeme akabinde sigortalısının haklarına halef olması dolayısıyla … İcra Dairesi … E. sayılı icra dosyası nezdinde kusurlu taraftan rücu talepli icra takibi ikame edilerek alacağını tahsil etmeye çalıştığını, … tarihinde … … …’e ait tesisin trafolarının kısa devre yapması ve voltaj dalgalanması nedeniyle hasar meydana geldiğini, mahkemeye sunulan hasar beyanında ve eksper raporunda da görüleceği üzere … trafosunun bakım ve onarımından sorumlu firmanın davalı olduğunu, orta gerilim trafo kontrolleri sırasında 15/5 akım trafolarının arızalı olup aşırı derecede ark yaptığının tespit edildiğini, bir patlamaya ve olası bir yangına sebebiyet vermemek adına akım trafolarının değişimi yapılarak enerji verildiğini, hasar onarımının … şirket tarafından yapıldığını, trafolarda meydana gelen hasarın, ekspertiz raporunda ve beyanda da belirtildiği üzere davalının ihmali üzerine gerçekleştiğini, … trafosu bakımlarının … A.Ş. tarafından yapıldığı ve meydana gelen hasarın ihmal sonucu gerçekleşmiş olduğunun tespit edildiğini müvekkili şirket tarafından sigortalısına … tarihinde yapılan … ödemenin … A.Ş.’nin sorumlu olması sebebi ile rücu edilmesini, hasarı için ödenen tutarın … A.Ş. tarafından … …’ya ödenmesinin gerektiği belirtilerek, icra takibine yapılmış olan itirazının mevcut borç ilişkisi sebebi ile iptali ile takibin devamına, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığı, bu sebeple davacı tarafın taleplerine karşı zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulundukları, davacının sigortalısına yaptığı ödeme ile müvekkili şirket arasında hukuki/fiili bağlantı bulunmadığını bu itibarla davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, huzurdaki haksız davanın öncelikle usule ilişkin itirazlar gözetilerek reddine karar verilmesini, davacı tarafın müvekkili şirketin yokluğunda yaptırmış olduğu ekspertiz incelemesi ile; sigortalısı olan … … Tic. A.Ş.’ye ait … bulunan akım trafolarının … tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle arızalandığını iddia ettiği, Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda; davacının sigortalısı olan … … Tic. A.Ş.’ye ait … müvekkil şirketin özel trafolu … abonesi olduğunun tespit edildiği, İlgili işletmenin ‘…’ olup trafonun tüm bakım ve sorumluluğunun kendisine ait olduğu, alacaklı tarafından yokluğumuzda alınan ekspertiz raporunun, dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmedikleri, oluşan hasarın neden kaynaklı olduğu ve arızalandığı iddia edilen cihazın daha önce tamir görüp görmediği hususlarının bu rapor doğrultusunda sonuca ulaştırılmasının mümkün olmadığı, somut uyuşmazlıkta davaya ışık tutacak olan husus mağdur olan abonenin faydalandığı hatta bir arızanın meydana gelip gelmediği noktası olduğu, söz konusu tarihlerde zararın doğduğu iddia edilen … … aldığı hatta herhangi bir arıza meydana gelmediği, bu hususun arıza faaliyet raporları ile de sabit olduğu, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olmasının zararın müvekkili şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığını açıkça ortaya koyduğu, aynı şebekeden faydalanan diğer abonelerde herhangi bir zarar oluşmamasının da bu hususu tasdikler nitelikte olduğu, zarar gören … kullanımında bulunan elektrikli alet sayısı göz önüne alındığında … arızasından kaynaklanan bir durumun olması durumunda diğer elektrikli aletlerinin de bu arızadan zarar görmesi gerekeceği, ancak mağdur olan … işletmenin sadece dava dilekçesinde belirtilen elektronik cihazlarında zarar meydana geldiği belirtilerek, davanın … … A.Ş’ye ihbarına hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı … şirketinin TTK 1472 maddesi uyarınca davalıdan rücuen talep edebileceği tazminat alacağı bulunup bulunmadığı var ise miktarı taraflara arasında ihtilaflı olup;
Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin müvekkil şirket uhdesindeki tüm kayıt ve belgeler, arıza ihbar kayıtları, … kayıtları, kesinti bilgileri, teknik rapor, … davalı … temin edilmiş,
… temin edilen belgeler ve davacının sunduğu deliller ile birlikte-Dosyanın … mühendisi bilirkişiye tevdi ile; ön inceleme duruşmasında belirlenen ihtilaflar doğrultusunda rapor tanzimi istenmesine karar verilmiştir.
… mühendisi bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunda özetle:
“..Tüm dosya kapsamı incelendiğinde Davacı … … A.Ş.’nin sigortalısı … A.Ş.’ye ait … işletmesinin müstakil trafolu … abonesi olduğu ve davalı … A.Ş. tarafından gösterilen bağlantı noktasından, … seviyesindeki enerjiyi alarak kendi sorumluluğu altında olan trafo tesisini beslediğinin anlaşıldığı,
… Yönetmeliği’nin 60. maddesine göre; tesisin her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza işleri ile ilgilenecek teknik bir eleman çalıştırılmasının zorunlu – kılınmakta – olduğunun görüldüğü, …’nin 60.maddesi ile … … Tesisleri İşletme Sorumluluğu Yönetmeliği’nin 6.maddesinde tarif edilen ve … … işletmesine ait … … şebekesinde hizmet veren bir … mühendisinin bulunduğuna dair bir bilgiye dosya içeriğinde rastlanılmadığı,
Akım trafolarının elektronik malzemeler olmadığı, gerilim dalgalanmalarına karşı aşırı hassas olan malzemelerin, bünyesinde elektronik kartlar barındıran cihazlar olduğu, davalı … A.Ş. sorumluluğundaki dağıtım şebekesi kaynaklı bir gerilim dalgalanması oluşması durumunda hasar durumunun teknik olarak tüm tesise yayılmış olması ve bünyesinde elektronik kart barındıran birçok cihazın hasar görmesinin bekleneceği, bu durumda ilk hasar görmesi gereken parçaların genel olarak klima sistemlerinde bulunan ana kartlar, asansör ana kartları, TV ana kartları, ses sistemleri, kamera sistemleri, telefon santralleri ve diğer birçok elektronik cihazların olması gerekeceği, ancak … tarihinde gerçekleştiği belirtilen dava konusu olayda … işletmesi bünyesinde bulunan elektronik cihazlarda bir hasar meydana gelmediği, sadece … tarafı akım trafolarında ark oluştuğunun anlaşıldığı, akım trafolarında meydana gelen … davalı … A.Ş. sorumluluğundaki dağıtım şebekesinde oluşan bir voltaj/gerilim dalgalanması kaynaklı meydana gelmediğinin anlaşıldığı,
Davacı vekilinin dilekçesinde … işletmesine ait trafonun bakımının davalı … A.Ş. tarafından yapıldığının belirtildiğinin görüldüğü, mülkiyeti kullanıcısı aboneye ait olan müstakil trafolara davalı … tarafından bakım yapılması bir durumun yürürlükteki mevzuatlara göre söz konusu olmayacağı, … Yönetmeliği’nin 60. maddesine ve … Yönetmeliğinin 15.maddesine göre; müstakil trafolu abonelerde tesisin her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza işleri ile ilgilenecek teknik bir eleman çalıştırılmasının zorunlu kılınmakta olduğu ve … iç tesisatının her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza sorumluluğunun aboneye ait olduğunun belirtildiği,
Davalı … A.Ş.’nin sorumluluğundaki … dağıtım şebekesi kaynaklı bir gerilim dalgalanması oluşması durumunda, … bölgesi olarak bilinen ve aynı dağıtım şebekesinden enerji temin eden büyük ölçekte birçok … bulunduğu bölgede, çok sayıda cihaz hasarlarının oluşmasının bekleneceği, nitekim … tesislerinin, bünyelerinde hassas mikro elektronik kart barındıran çok sayıda cihazlardan teşekkül oldukları düşünüldüğünde, oluşan cihaz hasarının sadece … … akım trafolarından ibaret olmasının, … bünyesinde çok sayıda elektronik kart ve sargı içeren cihazlarda bir hasar oluşmamış olmasının voltaj dalgalanmasının davalı … A.Ş.’nin sorumluluğundaki … dağıtım şebekesi kaynaklı olmadığı kanaatimizi desteklediği,
Davalı … tarafından dosyaya sunulduğu görülen, … tarihlerine dair … … işletmesinin trafo tesisine ait … kayıtları incelendiğinde, gönderilen tabloda bir gerilim dalgalanması kaydına rastlanılmadığı, … tarihlerinde … … işletmesinin trafosunda 3 adet kesinti oluştuğu, kesintilerin … saatlerinde olduğu, 2 adet kesintinin aynı dakika içerisinde meydana geldiğinin görüldüğü, ancak davalı tarafınca dosyaya sunulan, bölgeye dair kesinti verilerinden, aynı tarihlerde bölgede ulaşan bir arıza ve ihbar kaydının bulunmadığının görüldüğü, … … işletmesinde meydana gelen 3 adet kesintinin saatlerinin birbirine yakın saatler olması, davalı şirketin sorumluluğunda olan dağıtım şebekesinde … tarihinde bir kesinti kaydının bulunmaması, … işletmesinin enerjisinin kendi giriş hücrelerinden kesilmiş olduğunu ve muhtemelen akım trafolarının değişimi için programlı kesintiler yapıldığını gösterdiği,
… tarihinde gerçekleştiği belirtilen dava konusu olayda, … işletmesi bünyesinde bulunan elektronik cihazlarda bir hasar meydana gelmediği, sadece … tarafı akım trafolarında ark oluştuğu anlaşılmakta olup, akım trafolarında meydana gelen … davalı … – A.Ş. sorumluluğundaki dağıtım şebekesinde oluşan bir voltaj/gerilim dalgalanması kaynaklı meydana gelemeyeceğinin anlaşıldığı, meydana gelen hasarın sadece … tarafı akım trafolarında oluşmasının, akım trafolarının kullanım süresi, imalat hatası, üzerinden geçen akım değerinin, etiket değerinin üzerine çıkma ihtimali veya kutup bağlantılarının gevşek yapılması, montaj hatası gibi sebeplerle yaşanmış olabileceğinin tarafımızca değerlendirildiği,
Sonuç olarak; davalı … A.Ş.’nin dava konusu hasarda kusur ve sorumluluğunun bulunduğuna dair somut bir verinin bulunmadığı” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce dosya mündericatı ile uyumlu ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın, peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 11.252,03 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.10/10/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı