Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/237 Esas
KARAR NO : 2023/565
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2023
KARAR TARİHİ : 18/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … tarihinde … marka … seri no’lu 2021 üretim yıllı çift sütunlu lifti davalı taraftan satın ve teslim alındığını, ilgili liftin kurulumu davalı şirketin teslimata ve kuruluma yetkili çalışanları tarafından yapılması akabinde lift müvekkili tarafından kullanılmaya başlanıldığını, … tarihinde belirtilen lifte alınan … olan araç liftten düşmüş, araçta ciddi manada hasar meydana geldiğini, dava konusu liftten düşen araç sahibi firma , aracın liftten düşmesi sonucu araçta oluşan zararın ve değer kaybının müvekkilinden tazmini maksadıyla arabuluculuk başvurusunda bulunmuş söz konusu başvuru müvekkilinin aracın düşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle ”anlaşmama” şeklinde sonuçlandığını, Antalya …sulh hukuk mahkemesi … d.iş sayılı dosyada mübrez makine mühendisi bilirkişisi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak davanın kabulünü, dava konusu liftin bedelsiz olarak ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini, ayıpsız misli ile değişim talebi mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde bedelsiz olarak onarım yapılmasını, onarım nedeniyle liftin kullanım ömründe ve kalitesinde meydana gelecek azalma dikkate alınarak bu bedelin tespiti akabinde davalıdan tahsilini, satış bedelinin iadesini, satış bedelinin iadesi veya bedelden indirime karar verilmesi halinde temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, müvekkilinin olay tarihinden itibaren lifti kullanamamasından kaynaklı şimdilik 1.000 tl ticari kar / kazanç kaybının ve oluşan zararın olay tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı tarafından satılan gizli ayıplı lift nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu ticari itibar kaybı nedeniyle 50.000 tl itibar kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
… tarihli bilirkişi heyeti raporunda Liftin kilit mekanizması çalışmadığı için dişliler tam kavraşamadığından sıyrılmış, ezilmiş olduğu, Liftin aracı üzerinde tutamamış olduğu, Liftin üzerinden düşen araca zarar verdiği, görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, sulh protokolü imzalandığını, sulh protokolü nazara alınarak karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tarafların sulh oldukları anlaşılmakla HMK 315/2.maddesi uyarınca ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 870,96 TL harcın mahsubu ile artan 601,11 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gideravansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 18/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır