Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/228 Esas
KARAR NO : 2023/253
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/04/2023
KARAR TARİHİ : 17/04/2023

Davacının hasımsız olarak açtığı zayiinden çek iptali dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bankası … şubesine ait … tarihli, … TL. Bedelli … seri numaralı hamiline yazılı çeki …’ya verildiğinden zayii olduğunu, bu dair belgeyi ekte sunduğunu beyan ederek, çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılmasının engellenmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
… günlü tensip kararı uyarınca … Bankası … şubesine müzekkere yazılarak iptali istenen çekin çek karnesi sahibinin ve keşidecisinin kim olduğu sorulmuş ve gelen … günlü cevabi yazıda “Çekin şubeleri müşterisi …’e ait …-… nolu hesapta izlenen … seri nolu çek” olduğu bildirilmiş olmakla, davacının çekin keşidecisi olduğu anlaşılmıştır.
TTK’nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili üçüncü kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle, keşideci çek iptal davası açamayacağından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince aktif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/04/2023

Yazı İşleri Müdürü …
e-imza

Hakim …
e-imza