Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/22 Esas
KARAR NO : 2023/605
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2023
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket süt mamülleri üretim ve pazarlama işleri yaptığını, üretim ihtiyacı süt alımı için davalı … ile … tarihlerini kapsayan Süt Satış Sözleşmesini … aracılığı ile imzaladığını, sözleşme 18 son maddesi gereğince davalı taraftan yeni sözleşme yapılması talebi gelmediğinden aynı şartlarla 1 yıl süre ile uzadığını, davalı … bir süre daha süt vermeye devam etmiş ancak 2022 yılı şubat ayından itibaren süt vermemiştir. Davalı tarafa bu hususun sözleşmeye aykırı olduğu ihtar edilmiş, birliğe ve arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, Sözleşme uzadığı ve süt alımı devam ettiğinden müvekkil şirket başkaca kooperatiflerle görüşme yapamadığını, süt satışı kesilince tüm kooperatiflerin sözleşmesi olduğundan süt alımı yapılamamış, üretim alınamayan miktarda düştüğünü ve siparişlerin karşılanamadığını, bu durum müvekkili maddi olarak zarara uğrattığı gibi piyasadaki itibarına da zarar verdiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğramış olduğu zararın tespiti ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 20.000,00 TL nin en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, davalı … menkul ve gayrimenkulleri üzerine 3. Şahıslara devir ve temlikinin önlemesi için tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
… günlü duruşmada, davalı duruşmaya katılmamış, davacı vekili tarafların anlaştığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK. 307.Maddesi “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
HMK. 309/1. Maddesi “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.”
HMK. 309.2. Maddesi Feragat ve Kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.” hükmüne amirdir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmekle, yukarıda zikredilen yasa maddeleri uyarınca, davacının davadan feragati nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Alınması gerekli 269,85 TL. harcın peşin alınan 341,55 TL. harçtan mahsubu ile 71.70 TL. harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirdiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL. Arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır