Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/218 Esas
KARAR NO : 2023/701
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ziraai ilaç, gübre ve tarım aletleri satışı gerçekleştirdiğini, davalı şirkete de satım yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini, açık hesap ilişkisi kapsamında … TL alacaklarının bulunduğunu, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe satın alınan ve teslim alınan tüm ürünlerin bedellerinin ödendiğini, satın alınan ürün karşılığı parça parça ödemeler yapıldığını, davacının teslim edilmeyen ürünlerin bedelini talep ettiğini, davacı tarafça dava dışı şahsa teslim edilen ürünlere ilişkin alacağın müvekkilinden talep edildiğini, böyle bir ürünün müvekkiline teslim edilmediğini, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 2 adet faturaya dayalı toplam … TL üzerinden takip başlattığı, davalının borca ve takibin ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, takibe konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre … TL alacaklı olduğu, davalının ise ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği tespit edilmiştir.
Dava; faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflara ticari defter ve belgelerin ibrazı için kesin süre verilmiş ise de davalının ticari defter ve kayıtlarını ihtaratlı kesin süreye rağmen sunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK’ nun 222/3 maddesi uyarınca davacının ticari defter ve kayıtları davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Dolayısıyla takibe konu faturaların davalının da defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının bu faturalar nedeniyle … TL davalıdan alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Bu hususun aksi kesin delil ile ispata muhtaç olup davalıya yemin delili hatırlatılmışsa da davalı 2. celse vermiş olduğu beyanında yemin deliline dayanmadığını açıkladığından davanın kabulüne, alacak likit ve davalı icra takibine itirazında haksız bulunduğundan hüküm altına alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline,
2-Hüküm altına alınan … TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.808,89 TL harçtan peşin olarak alınan 702,23TL harcın mahsubu ile bakiye 2.106,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 702,23 TL peşin ve 179,90 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 105,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.355,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.25/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır