Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/182 Esas
KARAR NO : 2023/211
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/03/2023
KARAR TARİHİ : 31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dosyada davacı asil dava dilekçesinde özetle; Antalya iline araç almak için gittiğini, alacağı aracı bir kısım nakit bir kısım ise müşterilerden aldığı çeklerin karşılığında alacağını, içinde kıymetli evraklarının bulunduğu çantayı kaybettiğini, fakat kaybettiğim yeri tam olarak hatırlamadığını, … Bankası A.ş – … Şubesi -şubesine ait keşidecisi … Anonim Şirketi olan, … çek numaralı, … keşide tarihli 3.300,00 TL bedelli, … Şubesi -şubesine ait keşidecisi … … Vergi kimlik numaralı şirket olan; … çek numaralı, … keşide tarihli, 2.500,00 TL bedelli, … Şubesi -Ankara şubesine ait keşidecisi … … Vergi kimlik numaralı şirket olan, … çek numaralı, … keşide tarihli, 3.000,00 TL bedelli, … Şubesi/İstanbul şubesine ait keşidecisi … Ticaret Limited Şirketi olan; … çek numaralı, … keşide tarihli, … TL bedelli, … çek numaralı … keşide tarihli 2.300,00 TL bedelli, … çek numaralı, … keşide tarihli, 1.850,00 TL bedelli çekler hakkında ödeme yasağı verilerek iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacı asil dava dilekçesinde özetle; Antalya iline ticaret maksatlı geldiğini, ülkemizde yaşanan doğal afetler neticesinde yakınlarını kayıp ettiğini, bu olaylardan dolayı dalgın olduğunu, çeklerinin içinde olan müşterilerinden aldığı evrak çantasını kaybettiğini, fakat kaybettiği yeri tam olarak hatırlayıp bulamadığını, … … Bank /… Şubesi’ne ait … Limited Şirketi ‘ne Ait Keşidecisi Vd No -… Çek numaralı, … keşide tarihli 3500 TL bedelli, … bank /… Şubesi’ne ait … Limited Şirketi ‘ne ait keşidecisi VD NO -… numaralı, … keşide tarihli 2200 TL bedelli, … Bank … Şubesi’ne … Limited Şirketi ‘ne ait keşidecisi VD NO -… Çek numaralı, … keşide tarihli 2100 TL bedelli, … Bank … / Şubesi’ne ait … Şirketi ‘ne ait keşidecisi VD NO … Çek numaralı, … keşide tarihli 2500 TL bedelli,
… Bank … /… Şubesi’ne ait … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘ne ait keşidecisi VD NO … Çek numaralı, … keşide tarihli 5000 TL bedelli, … Bankası … Şubesi’ne ait …’a ait keşidecisi VD NO … Çek numaralı, … keşide tarihli 2000 TL bedelli, … Çek numaralı, … keşide tarihli 3000 TL bedelli, … Çek numaralı, … keşide tarihli 3200 TL bedelli, … Bank /… Şubesi’ne Ait … Limited Şirketi ‘ne ait keşidecisi VD … Çek numaralı, … keşide tarihli 5000 TL bedelli, … Bankası / Şubesi’ne Ait … Motorlu Araçlar Sanayi Ve Ticaret A.ş ‘ne ait keşidecisi VD NO-…, … Çek numaralı, … keşide tarihli 2500 TL bedelli, … Şubesi’ne Ait … Limited Şirketi ‘ne ait keşidecisi … Çek numaralı, … keşide tarihli 2000 TL bedelli çeklerin ödeme yasağı konularak iptalini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Asıl dosya yönünden; Davacının uyap sisteminden yapılan sorgulamada adresinin Ankara ili olduğu nitekim dava dilekçesinde da Antalya’ ya araç almak için geldiğini beyan ettiği, bu suretle davacının sürekli oturmak amacıyla Antalya’ da bulunmadığının, yani yerleşim yerinin Antalya ili olmadığının anlaşıldığı, yine talebe konu çeklerin incelenmesinde muhatap bankaların Antalya ilinde bulunmadığı anlaşılmakla Mahkememizin iş bu davaya bakmakta yetkili olmadığının anlaşıldığı, ortak yetkili Mahkemenin ise Ankara Mahkemeleri olduğundan, emsal Yargıtay … Hukuk Dairesinin … Esas, … Hukuk Dairesinin … esas sayılı ilamları da gözetilerek somut olayda kesin yetki kuralı bulunduğundan davanın yetki yönünden usulden reddine, tedbirlerin kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Birleşen dava yönünden; Davacının uyap sisteminden yapılan sorgulamada adresinin Ankara ili olduğu nitekim dava dilekçesinde da Antalya’ ya ticaret maksatıyla geldiğini beyan ettiği, bu suretle davacının sürekli oturmak amacıyla Antalya’ da bulunmadığının, yeni yerleşim yerinin Antalya ili olmadığının anlaşıldığı, yine talebe konu çeklerin incelenmesinde muhatap bankaların Antalya ilinde bulunmadığı anlaşılmakla Mahkememizin iş bu davaya bakmakta yetkili olmadığının anlaşıldığı, ortak yetkili Mahkemenin ise Ankara Mahkemeleri olduğundan emsal Yargıtay … Hukuk Dairesinin … Esas, Hukuk Dairesinin … esas sayılı ilamları da gözetilerek somut olayda kesin yetki kuralı bulunduğundan davanın yetki yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl ve birleşen davanın yetki yönünden USULDEN REDDİNE,
2- Asıl ve Birleşen davada yetkili mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-Asıl dosyada verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine.
4- Karar kesinleştiğinde, HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
5-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 31/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır