Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/172 Esas
KARAR NO : 2023/596
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı … plakalı aracın … tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca kusuru ile çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı … şirketinin değer kaybı ödemesi yapmadığını, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, kusur ve değer kaybı hususunda rapor alınması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Somut olayda davacı aracında 4.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı … şirketi tarafından 2.425,63 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, dolayısıyla bakiye değer kaybı alacağının 1.574,37 TL olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün manevra kurallarını düzenleyen hükümlere uymayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve park halinde bulunan araca çarptığı olayda %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Dava; trafik kazası neticesinde davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalı karşı araç trafik sigortacısından tahsili talebinden ibarettir.
Alınan … tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre somut olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün iki yönlü trafiğin işlediği sokak üzerinde sağ şeritten sağına doğru geri geri manevra yaptığı esnada sağ şerit üzerinde yolun kenarında park halinde bulunan davacıya ait araca çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak manevra kurallarına dikkat etmeyerek sebebiyet verdiği kazada %100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Buna göre davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; 1.574,37 TL nin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin olarak alınan 179,90 TL ve 10,00 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 79,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin ,179,90 TL başvuru ve 10,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.574,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.600,00 TL bilirkişi ücreti, 129,25 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 3.729,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 27/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır