Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/167 Esas
KARAR NO : 2023/315
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ile birlikte dava dışı … şirketini kurduğunu, şirketin resmi olarak … tarihinde sonlandırıldığını, müvekkilinin … numaralı aboneliği yaptırdığını ve kullandığını, müvekkilinin iş yerini kapattıktan yaklaşık … yıl sonra hakkında takip başlatıldığını öğrendiğini, müvekkilinin o dönem kullanmış olduğu elektrik bedelinin … TL olduğunu, zaman aşımına uğramış borcun müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkili tarafından … TL tutarındaki borcun ödendiğini, ancak bu ödemelerin faiz ve masraflardan düştüğünü, bu hususun müvekkilini zarara uğrattığını, talep edilen faizin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zaman aşımına uğramış borcun müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu davalı şirkete borçlu olmadığının tespit edilmesini, dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasının kısmi açılamayacağını, ödeme yapıldıktan sonra menfi tespit davası açılamayacağını, ödeme emrine itiraz etmeyip zaman aşımı itirazını ileri sürmeyen ve borcu kabul edip ödeme yapan kişinin menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Toplam … TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dava; takipten sonra açılan elektrik enerji bedeli ve takibin ferilerinden borçlu olunmadığının tespiti talebinden ibarettir.
Davacı vekiline Mahkememizin … tarihli ara kararı ile dava dilekçesindeki netice-i talebin dava dışı şirkete yöneltilen menfi tespit talebi olduğu, dava dilekçesindeki konu ile dava dilekçesinin netice-i talep kısmının çeliştiği belirtilerek bu hususta talebini açıklamasının istenilmesine rağmen davacının herhangi bir açıklama dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla dava dışı şirkete karşı menfi tespit talep edilemeyeceğinden davanın usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin olarak alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 10/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır