Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/163 Esas
KARAR NO : 2023/333
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … günü davalıya genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı … plaka nolu araç ile seyir halinde iken tek taraflı trafik kazası geçirerek malül olduğunu, 50 TL geçici, 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatının … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtiyati mali sorumluluk sigortası genel şartlarının 3.maddesi uyarınca sigortalının uğrayacağı zararlarının teminat dışı olduğunu, davacının olay tarihinden itibaren faiz talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; trafik kazası sonucu malül olan sigortalı işleten davacının kendi genişletilmiş kasko sigortacısına karşı açmış olduğu maddi tazminat talebinden ibarettir.
Genişletilmiş kasko poliçesinin incelenmesinde; davacının sigorta ettiren sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ekinde bulunan genişletilmiş kasko poliçesi incelendiğinde; kasko sigortasının kapsamının maddi zararlara ilişkin olduğu, bedeni zararı karşılamadığı, ihtiyari mali mesuliyet sigortasının ise araç sahibine düşen hukuki sorumluluğun zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri üstünde kalan kısmını poliçe limitleri dahilinde temin ettiği, dolayısıyla davacı sigortalının bedeni zararını teminat altına almadığı, koltuk ferdi kaza teminatının incelenmesinde ise ferdi kaza sigortası genel şartları ikinci maddesi uyarınca sigortalının harici bir hadisenin tesiri ile cismani zarara maruz kalması halinde 5.000 TL limit ile bedeni zararları teminat altına aldığı ancak somut olayda dava dilekçesindeki olayın anlatımından ve kaza tespit tutanağı içeriğinden somut olayda “harici” bir hadiseden bahsedilemeyeceğinden somut olaydaki kazanın davacının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana geldiği anlaşıldığından zararın teminat dışı olduğu görülmekle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 17/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır