Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/144 Esas
KARAR NO : 2023/133
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2023
KARAR TARİHİ : 03/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kızı kaza sonrası … tarihinde davalı hastaneye ambulansla acil olarak getirildiğini, motor kazası olduğu notu da düşülerek … dosya numarası ile kaydı yapılarak ameliyata alındığını, … tarihinde kızının çıkış işlemleri sırasında müvekkilinden ameliyat giderleri talep edildiğini, SGK tarafından ödeme alınıncaya kadar senet imzalanması aksi halde çıkış işlemlerinin yapılamayacağı belirtilmiş ve bunun üzerine müvekkili tarafından senedin sol tarafına dosya numarası ve kızının ismi de yazılarak senet imzalandığını, davalı hastaneye … tarihli tedavi için 16.773,36-TL ödeme yapıldığını, bu ödemeye rağmen davalı hastane tarafından ilgili senet … tarihinde icraya konulduğunu, senedin üzerinde dosya numarası ve kazazede kızının isminin yazması, SGK tarafından ödemenin davalıya aktarılması, ilk andan itibaren ambulansla acilden giriş yapılarak trafik kazası olarak kaydının bizzat hastanece yapılmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icraya konulan senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile senet bedelinin %20’sinden aşağı olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki hizmet/vekalet sözleşmesine dayalı menfi tespit talebidir. Davacı davalıdan aldığı sağlık hizmetinin bedeline karşılık kendisinden teminat senedi alındığını öne sürmüştür. Görev hususu kamu düzeninden olup davanın her aşamasında gözetilmek durumundadır. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun’un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun’un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalada tükecici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun’un 83. maddesinde de taraflardan birinin tükecinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlene olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun’un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde davacının ticari amaçla hareket etmediği bu haliyle tüketici olan davacının sözleşmeye dayalı olarak açtığı davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği göz önüne alınarak davada görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin ANTALYA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesi Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 03/03/2023

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı