Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/131 Esas
KARAR NO : 2023/670
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacının adi ortak olduğunu, … yaptırılması işini ihale ile aldıklarını, davalının adi ortaklıktaki payını … tarihli sözleşme ile davacıya devrettiğini, devire rağmen vergi dairesine gerekli bildirimi yapmadığını, böylelikle davacının davalının payına isabet eden gelir vergisi, stopaj iadesini alamayarak zarara uğradığını beyan etmiş, davalının yasal bildirim sürelerinin dolmamış olması halinde gerekli bildirimlerin vergi dairesine yapılmasına karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde … TL nin … tarihi itibariye ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antlaya Üçkapılar Vergi Dairesine müzekkere yazılarak dava konusu stopaj iadesine ilişkin kayıtlar celp edilmiştir. Dosyamız tarafları ile … arasında yapılan hasta konuk evi yaptırılmasını konulu sözleşme, taraflar arasındaki iş ortaklığı sözleşmesi, ortaklık devri sözleşmesi, davacının davalıya göndermiş olduğu ihtarname dosya arasındadır. Dava konusu uyuşmazlığı ilişkin mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava sözleşmeye aykırılık nedeniyle alacak davasıdır. Davacı, davalının devir sözleşmesi hükümlerini aykırı olarak stopaj iadesinin tarafına yapılması için gereken işlemleri yapmadığı, bu nedenle zarara uğramış bulunduğu iddiasındadır. Hükme esas alınan olaya, mevzuata uygun raporda belirlendiği üzere adi ortaklığın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, adi ortaklığın idare tarafından düzenlenen kesin hak ediş raporuna göre … TL hak edişi bulunduğu, Gelir Vergisi Kanunu 42. Maddesi kapsamında yapılan iade işlemine tabi olabilecek stopaj kesintisi tutarının … TL olduğu, davalı ve davacıya isabet eden iade tutarının … TL olduğu, davalı şirketin vergi dairesinden mahsup ve iade talebi olmadığı, devir sözleşmesi uyarınca iade alınması gereken bu tutarın davacıya verilmesi gerektiği, davalının ihmali davranışı ile davacıyı zarara uğrattığı anlaşılmış, davacının terditli taleplerinden davalıyı ifaya zorlamaya ilişkin ilk talebinin yasal dayanağı bulunmadığından ikinci talep ele alınmış, taleple bağlı kalınarak … TL nin davalıdan ihtarnamenin tebliğinden itibaren, ihtarname ile verilen 3 günlük sürenin eklenmesi ile bulunan … tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
… TL nin … tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen … TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 6.147,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.536,98 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4.610,92 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 1.536,98 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.742,48 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 1.846,50 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.846,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen … TL üzerinden davacı lehine takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 19/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır