Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/126 Esas
KARAR NO : 2023/659
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 22/12/2022
KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kuyu suyunu sadece bahçe sulaması için kullandığını, kuyu suyunun debisinin düşük olması nedeniyle şebeke suyu takviye edildiğini, davalı … yetkililerinin suyun havuz doldurulmasında ve odalarda kullanıldığını iddia ettiklerini, yapılan tespit işleminin hatalı olduğunu, müvekkilinin … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile tespit yapılarak keşif yapıldığını ve rapor düzenlendiğini, davalının yapmış olduğu tespit sonrasında müvekkile …-TL bedelli atık su faturası tanzim edildiğini ve müvekkili tarafından … tarihinde ödendiğini, bu nedenlerle haksız ödenen …-TL bedelin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili … 2560 sayılı kanuna tabi olarak faaliyet gösteren bir kamu kurumu olmakla kaçak kullanıma istinaden düzenlenen tutanak bir idari işlem olduğunu, dava bu kaçak kullanım tutanağına ve idaremizce yapılan işlemlere istinaden tanzim edilen fatura bedeline karşı açıldığını, idarenin tek taraflı olarak kamu gücüne dayanarak belirlediği ve sözleşme koşullarından doğan uyuşmazlıklar ile İdari işlemlerin iptali için ancak idari yargı yerlerinde dava açılabileceğini, dolayısıyla davada idari yargı görevli olduğundan davanın yargı yolu bakımından reddedilmesi gerektiğini, iş bu dava süresinde açılmadığını, davanın zamanaşımından reddi gerekmekle, kaçak kullanıma ilişkin itirazlar süresinde yapılmadığını, dava konusu sistem kayıtlarında … adresinde kayıtlı … numaralı abonesizin … Tic. ve Tur. A. Ş. adına olduğunu, saha ekiplerince tarafından adreste … tarihinde yerinde yapılan kontrolde … bilgisi dışında abonesiz kayıtsız sözleşmesiz bir adet endeksli … seri nolu … marka sayaç ile sondaj kuyusuna bağlantı yaparak otelin tüm havuzlarının denge deposunda kullanıldığı tespit edildiğini, kullanıcı … Tic. ve Tur. A.Ş. adına … nolu Özel kuyu veya Başka Kaynaktan Su Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, sistemde tahakkukun takibi amacıyla … nolu tutanağa istinaden tespit edilen …/… Marka m³’te endeksli sayaca oluşturulan … nolu abonesiz kaydın … dönemine m³ karşılığı atık su bedeli … TL, ve KDV. … TL olmak üzere toplam … TL tahakkuk verildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının kalmak üzere; davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile birlikte Avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
… Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek dosya içine alınmıştır.
Davalı … … yetkilileri tarafından tanzim edilen … tarih ve … no’lu Özel Kuyu veya Başka Kaynaktan Su Kullanım Tespit Tutanağına istinaden düzenlenen …arihli … TL bedelli fatura davacı yanca … tarihinde ödenmiş olmakla; davalı … tarafından yapılan tespit işleminin ve içeriğinin usul ve yasaya, fiili duruma aykırı olup olmadığı dolayısıyla davacının ödediği bedelin … tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadını talep edip edemeyeceği taraflar arasında ihtilaflı olup,
Mahkememiz … tarihli ara kararı ile … Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; refakate 1 makine mühendisi bilirkişi alınmak suretiyle, davaya konu … ‘de keşif yapılmak suretiyle taraflar arasındaki ihtilaflar doğrultusunda rapor tanzimi istenmesine, ayrıca tutanak mümzi tanıklar … ve …’ün davalı yanca keşif mahallinde hazır edildiğinde dinlenmelerinin istenmesine, davacı tanıkları …’un keşif mahallinde dinlenmeleri için adlarına davetiye çıkarılarak keşif esnasında dinlenmelerinin istenmesine karar verilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin … Talimat sayılı dosyasında makine mühendisi bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunda özetle:
“…Otelde bulunan sondajdan elde edilen suyun boru tesisatı ile önce bahçe kısmında bulunan 1 nolu su deposuna verildiği, bu depodan da boru tesisatı ile otel 2. Blok bodrum katında bulunan 2 nolu su deposunda verildiği, 2 nolu su deposundan bahçe sulama hidroforu vasıtası ile bahçe sulama hattının beslendiği; 2 nolu su deposundan otel kullanım suyu hattına ve yüzme havuzuna su verildiğine dair bir bulguya rastlanmadığı, 2 nolu su deposuna sondaj suyunun yetmediği durumlarda kullanılmak üzere aynı zamanda temiz su şebeke hattından besleme yapılacak şekilde galvanizli bir boru hattının çekilmiş olduğu, bu galvanizli boru üzerinde su geçiş yönü şebekeden bahçe suyu hattına olduğu ve sayacın bu yönde su geçişine müsaade edecek şekilde monte edilmiş olduğu ( …’a ait Özel Kuyu veya Başka Kaynaktan Su Kullanım Tespit Tutanağı’nı düzenleyen kontrol görevlilerinin keşif anındaki ifadelerinden 2 nolu sondaj suyu deposuna şebekeden takviye yapacak şekilde tesis edilen ve sayaçtan geçen hattın yönünün değiştirilerek sondajdan şebekeye doğru besleme yapılabileceğini ve otel genel kullanımı ve havuzlarda kullanılarak Atık SU sistemine (kanalizazyona ) geri dönmesi mümkündür beyanlarından da sondaj suyunun otel genel kullanım hattına verildiğinin somut olarak tespit edilmediği, sadece yön değişikliği yapılarak sondaj suyunun şebekeye aktartlabileceği yönünde varsayımlarının bulunduğu anlaşılmaktadır ) ; bodrum katta bulunan bina kullanım suyu kollektörüne temiz su şebekesinden 1 adet girişin olduğu, aynı zamanda kullanım suyu hidroforundan 1 adet giriş olduğu ve kollektöre başkaca bir su girişi olmadığı; otel kullanım noktalarına giden boru çıkışları olduğu; ana şebeke girişindeki sayaçtan önceki vana kapatılmak suretiyle otelin ana şebekeden kullanım suyu beslemesi kesilerek ve sondaj suyu hidroforu ve sondaj pompaları çalıştırılarak, sondaj hattından ham kullanım suyu deposuna ve yumuşatılmış su deposuna herhangi bir su girişinin olmadığı; sondaj suyunun 1 nolu depo ve sonrasında 2 nolu depoyu beslediği tespitleri; birlikte değerlendirildiğinde;
Sondajdan elde edilen suyun otel kullanım suyu hattına ve havuzlara verildiği yönünde bir delile rastlanmamış olup; … tarafından düzenlenen … tarih ve … seri nolu fatura bedeline gerekçe olabilecek sondajdan kaynaklanan bir atık su üretimi ve bu suyun kanalizasyon hattına verildiği yönünde bir fiili durum bulunmadığı” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya mündericatının tetkikinden: Talimat Mahkemesi aracılığı ile yapılan keşif, alınan tanık beyanları doğrultusunda düzenlenen bilirkişi raporu ile … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası için makine mühendisi teknik bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun birbiri ile uyumlu olduğu, mevcut delil durumuna göre; davalı … … yetkilileri tarafından tanzim edilen … tarih ve … no’lu Özel Kuyu veya Başka Kaynaktan Su Kullanım Tespit Tutanağı’nın fiili duruma uygun olarak tanzim edilmediği, tutanağın sondaj kuyusundan elde edilen suyun yön değişikliği yapılarak sondaj suyunun şebekeye aktarılabileceği varsayımına dayalı olarak tutulduğu, nitekim yapılan keşifte sondaj hattından elde edilen suyun otel kullanım suyu hattına ve havuzlara verildiği yönünde bir delile rastlanılmadığı, dolayısı ile sondajdan kaynaklanan bir atık su üretimi ve suyun kanalizasyon hattına verildiği yönünde fiili bir durum bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, davacı yanca … tarihinde ödenen … tarihli … TL fatura bedelinin ( Özel Kuyu veya Başka Kaynaktan Su Kullanım Tespit Tutanağına istinaden düzenlenen), ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; … TL’nin … tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 51.490,94 TL harçtan peşin olarak alınan 12.872,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 38.618,2‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 12.872,74 TL peşin ve 80,70 TL başvuru ve 1.274,90 TL keşif harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 2.000,00 TL keşif aracı ücreti, 594,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 4.094,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/10/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır