Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/115 Esas
KARAR NO : 2023/318
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/02/2023
KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Ortağı olduğu tasfiye olmuş … Ltd. Şti.’nin resen terkini ile ticari sicilden … tarihinde silindiği, yapılan tasfiye sürecinde tasfiyenin eksiksiz yapılmadığı, şirket adına kayıtlı … plaka numaralı araç bulunduğu, bu husus dikkate alındığında tasfiyenin eksik olduğunun ortaya çıktığı, anlatılan nedenlerle tasfiyesi eksik ve hatalı olan … Ltd. Şti.’nin gerçek manada tasfiyenin tamamlanması ve bu kapsamda … plaka numaralı aracın satımının gerçekleşmesi bakımından ek tasfiye kapsamında şirketin ihya edilerek satış işlemlerinin gerçekleşmesi ve yargılama giderleri ile avukatla temsil edilmesi halinde vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Eldeki dava TTK’nun geçici 7.maddesi kapsamında resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir. Geçici 7.madde uyarınca bir kısım yükümlülükleri yerine getirmeyen şirketler sicilden resen tescil edilir. Aynı maddenin 15.fıkrasına göre hukuki yararı bulunan ilgililer haklı bir sebebe dayanarak 5 yıl içinde şirketin ihyasını talep edebilirler.
İhya davası TTK’nun 547.maddesinde düzenlenmiş ek tasfiye kurumundan farklıdır. Ek tasfiye için şirketin tasfiye haline girmesi ve tasfiye gerçek anlamda tamamlanmadan tasfiyenin kapatılmış olması gerekir. Ek tasfiye kararı da eksik kalan işlem kapsamında ve bir kereye mahsus olmak üzere verilir. İhya kararı ise şirketin yeniden hukuk dünyasına dönmesini ifade eder. Yani şirket sicilden hiç terkin edilmemiş gibi faaliyetine devam eder. Bu kapsamda ihya kararında konu belirtilmesine gerek de bulunmamaktadır. (Aynı yönde Yargıtay 23. HD 2018/1031 Esas 2020/4348 Karar)
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde davacının tasfiye edilmeyen aracı bulunduğu, bu hususun gelen sicil kayıtlarına göre sabit olduğu, böylelikle dava açmakta hukuki yararı olduğu, eldeki davada hak düşürücü sürenin 10 yıl olduğu, bu nedenle davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE;
… Ticaret Sicili Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı … LİMİTED ŞİRKETİ’ nin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak … TC kimlik numaralı …’ in atanmasına,
3- İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı yetkilisinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 11/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır