Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/89 Esas
KARAR NO : 2023/389
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında münakid 55. Uluslararası Antalya Film Festivali Sponsorluk Sözleşmesi kapsamında 5 nci maddesinin ilk iki maddesince; ‘spornsorluk karşılığında … tarafından … adına … TL + KDV fatura düzenleneceği, – fatura bedeli bir sonraki film festivaline kadar … tarafından … hesabına transfer edileceği,’ bu kapsamda, … tarihli Seri … numaralı … TL bedelli fatura keşide edilmişse de davalı tarafın ısrarlı bir şekilde ödemeden imtina ettiğini, durum böyle olunca davalı tarafa Antalya … Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı ödeme ihtarında bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, Antalya Genel İcra Dairesinin … sayılı takip dosyasından takip başlatıldığını, cari hesap mutabakatına rağmen davalının takibe kötü niyetle itiraz ettiğini, alacağın tahsilini temini için ihtiyaten haciz talep ettiğini, ihtarnamenin tebliğine istinaden temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, dava dilekçesinin TK. 35.maddesi uyarınca, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.
Mahkememiz … tarihli ara kararı ile davacının 2018-2019-2020-2021 yılı ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenerek davacının defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, dava konusu fatura alacağının davacının defterlerinde yer alıp almadığı, ticari defter ve belgelere göre davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesine ilişkin rapor hazırlanması istenmiş,
Mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunda özetle:
1-Taraflar arasında ‘sponsorluk sözleşmesi’ kapsamında, reklam hizmeti faturası ile hizmet ilişkisinin kurulu olduğu,
2-Davalı Tarafın incelenen 2018 – 2019 – 2020 – 2021 yılları ticari defterlerinin Noter Açılış / Kapanış tasdiklerinin / onaylarının yasal süresinde yapıldığı, e-defterlerinin VUK’ye göre GİB tebliğleri kapsamında yasal sürelerinde onaylandığı, defterlerinin birbirini doğruladığı, sahibi lehine ve aleyhine delil vasfı niteliğine haiz olduğu kanaatine varıldığı,
3-Davalı Taraflın ticari defterlerinde dava / takip konusu faturanın kayıtlı olarak yer aldığı, ve fatura bedeli … TL’lik tutar kadar alacağının 2018 yılından itibaren devrettirilerek 2022 yılına aktarıldığı, herhangi bir tahsilat kaydının kayıtlı yer almadığı,
4-Davacının gönderdiği ihtarnameye ait tebliğ mazbatası dosya kapsamında bulunmadığı, ve ihtarnamede faiz oranı belirtilmediği, temerrüt tarihi ve faiz oranı tespit edilemediğinden hesaplama yapılamadığı,
5-Taraflar arasında … tarihli mutabakat mektubu ile dava / takip konusu … TL asıl alacak üzerinden mutabakat sağlandığı, ve imza kaşe edildiği” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalının 2018-2019-2020-2021 yılı ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenmesi için … Asliye Ticaret Maahkemesi’ne talimat yazılmasına karar verilmiş,
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Tal.sayılı dosyasında mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunda özetle:
* Davalı; … … Anonim Şirketi’nin davaya konu 2018-2019-2020 yılına ait yasal ticari defterlerinden yevmiye , envanter ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini görülmüştür, 2021-2022 yıllarına ait yasal ticari defterlerinden yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini (beratlarının) alındığı görülmüştür 2021-2022 yılları envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu görülmüştür. Defterlerin bu haliyle usule uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Taktir Mahkemeye aittir.
* Davalı şirketin defter kayıtlarına gore davacı şirkete … TL borç tutarı olduğu,
* Dosya kapsamında … icra takibiyle ilgili ödeme emir bulunmadığından, davalının temerrüt tarihi ve temerrüt faiz hesaplaması yapılamadığı ” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı tarafından davalıya Antalya … Noterliği aracılığı ile keşide edilen … yevmiye nolu … tarihli ihtarname ile … TL alacağın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin istendiği, ihtarnamenin davalıya … tarihinde tebliğ edildiği, dolayısı ile davalının … tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davacının temerrüt tarihini … kabul ederek faiz başlangıcını bu tarihten talep ettiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davacının … TL alacağının davalıdan tahsili talebiyle açılan alacak davasında , HMK 222. Maddesi uyarınca tarafların usulüne uygun tutulan ve kesin delil vasfına haiz ticari defterlerinin dava konusu alacak yönünden birbirini teyit ettiği, dosyaya sunulan … tarihli mutabakat mektubu altındaki imzaya davalı tarafından açıkça itiraz edilmediği, sonuç olarak davacının alacağının kesin delil ile ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; … TL’nin … tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli, … TL harçtan, peşin ve ıslah ile alınan 20.173,79 TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine’ye gelir kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılan 20.151,79 TL peşin harç, 22,00 TL tamamlama harcı ile 80,70 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.010,00 TL bilirkişi ücreti, 1.763,60 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 3.773,60 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 06/06/2023
Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı