Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/867 Esas
KARAR NO : 2023/291
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2021
KARAR TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin elektrik kullanılan yerde işletmeci ya da kiracı olmadıklarını, müvekkillerinin ailece işletmede yardımcı olduklarını, ancak davalı yanın haksız olarak icra takiplerini yaptığını, müvekkillerinin abone ve işletmeci olan taraf haricinde kaçak elektrik kullanmaları ya da tutanaklara taraf olmadıklarını, kullanıcı gibi kendilerine ceza kesildiğini belirterek haklarında yapılan icra takiplerindeki kadar borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Usuli itirazların yanında arabuluculuk tutanağında …’ın taraf olarak göründüğünü, usulüne uygun arabulucuk tutanağının düzenlenmediğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kaçak usulsüz kullanım tespit tutanaklarının uygun olduğunu, sayaçlara ve tesisatlara müdahalenin davacılar tarafından bilerek yapıldığını bu sebeple davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımına yönelik tespit tutanakları üzerinden kesilen faturaların tahsili için yapılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti isteminden kaynaklanmaktadır.
Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının Uyap Çıktılarının incelenmesinde; alacaklısının … … A.Ş., borçlusunun … olduğu, takip çıkışının 6.954,37-TL olan ilamsız takip olduğu düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine yapılan itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve yasal süre içerisinde mahkememizde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının Uyap Çıktılarının incelenmesinde; alacaklısının … … A.Ş., borçlusunun … olduğu, takip çıkışının 5.101,60-TL olan ilamsız takip olduğu düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine yapılan itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve yasal süre içerisinde mahkememizde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının Uyap Çıktılarının incelenmesinde; alacaklısının … … A.Ş., borçlusunun … olduğu, takip çıkışının 13.548,27-TL olan ilamsız takip olduğu, düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine yapılan itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve yasal süre içerisinde mahkememizde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının Uyap Çıktılarının incelenmesinde; alacaklısının … … A.Ş., borçlusunun … olduğu, borç miktarı 7.467,89-TL olan ilamsız takip olduğu, düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine yapılan itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve yasal süre içerisinde mahkememizde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının Uyap Çıktılarının incelenmesinde; alacaklısının … … A.Ş., borçlusunun … olduğu, takip çıkışının 5.332,79-TL olan ilamsız takip olduğu, düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine yapılan itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve yasal süre içerisinde mahkememizde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının Uyap Çıktılarının İncelenmesinde; alacaklısının … … A.Ş., borçlusunun … olduğu, takip çıkışının 10.119,87-TL olan ilamsız takip olduğu, düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine yapılan itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve yasal süre içerisinde mahkememizde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Asliye hukuk mahkemesinde açılan davada görevsizlik kararı verilmiş, mahkememize tevzi edilen dosyada bilirkişinin görevsiz mahkemede belirttiği eksikliği gidermek için davalıya süre verilmiş bunun üzerine alınan ikinci ek raporda diğer belirlemelere ek olarak Antalya …icra müdürlüğü dosyasına esas olan tutanağın kaçak kullanım şeklinin yazılmamasından dolayı usulüne uygun olmadığı bildirilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava kaçak kullanım tutarının tahsili için başlatılan icra takiplerinden borçlu olunmadığının tespiti talebidir. Davacılar vekili müvekkillerinin bu borçtan sorumlu olmayacağını, yapılan tespitin hukuksuz olduğunu öne sürmüştür.
Bilindiği üzere davalı kurum abonelik sistemi ile çalışmakta olup, abone olunup sayaçtan geçirilmeden elektrik tüketiminde olduğu gibi abonesiz elektrik kullanımı da kaçak elektrik kapsamında değerlendirilip tutanak altına alınmaktadır. Bu tutanakların aksi ispat edilmediği sürece geçerli resmi belgelerdir. Davacı taraf bu tutanakların aksini ispat edememiş ancak bu borçtan sorumlu olmayacaklarını öne sürmüştür. Mahkemece yapılacak iş davalının tuttuğu tutanakların ilgili yönetmeliklere uygun olup olmadığı hesaplamanın doğru yapılıp yapılmadığıdır. Alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre …icra müdürlüğü dosyasına dayanak oluşturulan tutanak hariç diğerlerinin usul ve hesaplama yönünden ilgili yönetmeliklere uygun olduğu bildirilmiştir. Rapor bu kısım yönünden hükme elverişli görülmüş ancak …icra müdürlüğü dosyasına esas olan tutanağın kaçak kullanım şeklinin yazılmamasından dolayı usulüne uygun olmayacağı tespitine, her ne şekilde yapılmış olursa olsun abone olunup sayaçtan geçirilerek bir kullanım yapılmadığı sürece gerçekleşen kullanımın kaçak olarak değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alınarak bilirkişinin bu görüşüne katılınmamış ve davacının davasını ispat edemediği görülmekle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan tamamlama (peşin) ile alınan 1.068,40 TL harcın mahsubu ile artan 888,50 TL harcın istemi halinde davacılara iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 680,00 TL arabulucu ücretinin davacılardan tahsiline,
6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 08/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır