Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/850 Esas
KARAR NO : 2023/243
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davalıya sigortalı … plakalı aracın müvekkiline ait … plaka sayılı aracına davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuruyla çarpması sonucunda araçta hasar meydana geldiğini, 500 TL bedelin araç pert oldu ise pert bedeli olarak olmadı ise değer kaybı bedeli olarak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aracın ağır hasarlı olduğunu, ağır hasarlı araçlarda değer kaybı meydana gelmeyeceğini, pert talebi yönünden, kusur yönünden rapor alınması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; … plaka sayılı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, aracın pert total işlemine tutulması gerektiği, davacının talep edebileceği zararın 45.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili davalı taraf ile sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını, arabuluculuk ücretinin davalıya ait olduğunu beyan etmiştir.
Davalı vekili … tarihli dilekçesi ile ibraname ve sulh anlaşmasını sunmuş olup davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Sulh yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup taraflar davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığını beyan etmekle talep gibi esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,2 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 12/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır