Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/847 Esas
KARAR NO : 2023/283
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılarca sahte senet düzenlenerek takibe konulduğunu beyanla Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasına dayanak bonodan davacının borçlu olmadığının tespitine, haksız takipten kaynaklı 6.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve 10,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Antalya … AĞCM nin … esas sayılı dosyası ve kesinleşme şerhi dosya arasındadır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Kesinleşen … AĞCM ilamı uyarınca senedin sahte olduğu sabit olmuştur. Bu nedenle davacının menfi tespit istemi haklı görülmüş, her iki davalı yönünden menfi tespit hükmü kurulmuştur. Davacı yan maddi tazminat talebinin haksız takip nedeniyle yapmış olduğu masraflara dayandırmış olup, herhangi bir delil sunmamıştır. İstenen miktar nazara alındığında davacının icra işlemleri için icra dairesine gitmesi nazara alınarak yapmış olduğu yol gideri bulunabileceği kabul edilmekle bu 10,00 TL lik maddi tazminat talebi kabul edilmiştir. Manevi tazminat talebi yönünden bir kimsenin haksız yere icra tehdidi altında bırakılması, yerleşik yargı içtihatları uyarınca onun kişilik haklarına saldırı mahiyeti taşıyan ekonomik bütünlüğünü ve huzurunu bozan bir eylem olarak görülmekle tarafların ekonomik durumları, haksız takip yapılan tutar ve paranın alım gücü nazara alınarak hakkaniyetli görülen manevi tazminat talebinin de tümden kabulüne karar vermek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE;
A)Menfi tespit yönünden; davacının Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına dayanak … tarihli 45.000,00 TL bedelli bonodan borçlu olmadığının tespitine,
B)Maddi tazminat talebi yönünden; 10 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
C)Manevi tazminat yönünden; 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’ dan alınarak davacıya verilmesine,
2-Menfi tespit ve maddi tazminat için Alınması gerekli 3.074,65 TL harçtan peşin alınan 871,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.203,52 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3- Manevi Tazminat için alınması gerekli 409,86 TL: harcın davalı …’dan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 871,13 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 951,83 TL.nın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 200,50 TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Menfi Tespit ve maddi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Manevi tazminat için Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 6.000,00 TL. Vekalet ücretinin Davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı …’ ın yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 04/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır