Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/782 Esas
KARAR NO : 2022/996
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı tarafla hiçbir ticaretinin olmadığını, davalıya borcunun bulunmadığını, kambiyo senedindeki imzanın ve yazılarında müvekkiline ait olmadığını, senedin sahte olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli takibin öncelikle teminatsız olarak Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil 14/12/2022 tarihli dilekçesi ile özetle; davaya konu icra takibinin dayanağı olan kambiyo senedini davacının borcuna istinaden düzenlemiş ve imzalı olarak kendisine getirdiğini, sunduğu imza örnekleri ile takibe konu senetteki imzaları karşılaştırdığında ise imzaların davacıya ait olmadığı, senetteki imzayı davacının başkasına attırdığının tarafından tespit edildiğini, iş bu nedenle davacının davasını kabul ettiğini, davayı kabul ettiğini, kabul beyanının duruşmadan önce yapılmış olması sebebiyle aleyhime takdir edilecek yasal vekalet ücretinin yarısını ödemesi gerektiğinin karar aşamasında dikkate alınmasını talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava icra takibinden sonra imza inkarına dayalı açılan menfi tespit davasıdır.
Davalı ön inceleme aşamasından önce vermiş olduğu beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Kabul HMK 308. Maddede davaya son veren taraf işlemleri arasında belirtilmiştir. Bu nedenle davanın kabul nedeni ile kabulüne, davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Senette davacının keşideci, davalının lehdar olarak görünmesi karşısında davalı her ne kadar senedin davacı tarafından imzalı olarak kendisine verildiğini beyan etmiş ise de, bu husus ispatlanamadığından davacı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABUL NEDENİYLE KABULÜ ile, davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2- Hüküm altınan alınan 28.004,38 TL nin % 20 si oranındaki kötü niiyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca ; Alınması gerekli 637,66 TL harçtan peşin alınan 478,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 159,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 478,25 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 558,95 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca hesaplanan 4.600,00 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 15/12/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır