Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/778 Esas
KARAR NO : 2023/249
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatif üyesi aidat borçlarının ödenmediği gerekçesi ile davalı kooperatif yönetim kurul edildiğini, davalı kooperatifin almış olduğu kararın hem esas hem de usul yö ve kanuna aykırı olduğunu iddia ederek ihraç kararının iptaline ve müvekkillerinin kooperatif üyeliğinin tespitini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının … tarihli karar ile ihraç edildiğini, aradan geçen 14 yıl boyunca kooperatife uğramadığını, TMK 2 uyarınca davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kooperatif üyesi davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın iptali istemi ile açılan iptal davasıdır. Kooperatif kayıtları incelenmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davacının, davalı kooperatif üyesiyken … tarihli 12 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatiften ihraç edildiği, ihraca ilişkin tebliğ evrakının kooperatif kayıtları arasında bulunmadığı, ancak aidat ödenmesine ilişkin noter aracılığıyla yapılan her iki ihtarnamenin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ihraç kararına dayanak ihtarnamelerdeki aidat borcunun davacıyı ödemede tereddüte düşürecek niteliği bulunmadığı, kooperatif kayıtları ve bilirkişi raporu kayıtlarına göre kabul edilmiştir.
Kooperatif ortağının aidat yükümlülüğü olan bir kooperatifin usulüne uygun ihtarnamelere rağmen uzun süredir uğramaması, aidat borcunu takip etmemesi, üyelik haklarından zımmen vazgeçtiği anlamına gelir, uzun süre kooperatife uğramayan davacının ihraç kararından 14 yıl sonra dava açması TMK 2 hükümlerine aykırıdır. Bu nedenle davacının davasının reddine karar verilerek (aynı yönde BAM 11. HD. 2020/461 E.-2021/732 K.) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 13/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır