Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/772 Esas
KARAR NO : 2023/549
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.Ş nezdinde … poliçe numaralı ticari paket … poliçesi ile sigortalı bulunan … A.Ş’ye ait … … otelde … tarihinde meydana gelen ani voltaj dalgalanmasına bağlı olarak otelin … soğutma grubunun ekran kartının arızalandığı, meydana gelen hasara ilişkin eksper raporu ve ilgili evraklar incelendiğinde davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunun açıkolduğu, Faturalara ve dosyada ekli belgelere istinaden dava konusu zarar nedeniyle … TL’nin müvekkili şirket tarafından ödendiği, Davacı müvekkili … şirketinin hasar ile ilgili olarak sigortalısına ödeme yaparak , alınan temlikname uyarınca mukavele şartlarına ve ilgili kanun maddeleri hükmüne göre müvekkili şirketin sigortalısı yerine kaim olduğu ve sigortalısının zararına sebebiyet verenler aleyhine her türlü hakların müvekkili şirkete intikal ettiği, alınan temlikname uyarınca zararın rücusunun söz konusu olduğu, Bu sebeple davacının temlik alan sıfatı ile sigortalısına ödediği gerçek zararı isteme hakkı olduğu, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ve ödemenin tahsili amacıyla arabuluculuğa başvurulduğu, … büro dosya numaralı ve … numaralı arabuluculuk dosyası üzerinden davalı ile yapılan müzakereler neticesinde arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığı, Davalı, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına suiniyetle itiraz ettiğinden icra takibi de itiraz sebebiyle durduğundan huzurda işbu davanın açıldığı belirtilerek Bilirkişi Heyet Raporu Asliye Ticaret Mah. … Esas Sayfa … Davalıların (Borçluların) takibe borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline icranın devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, hmk. 389 ve 392.maddelerine göre borçlu adına kayıtlı mahkemece sorgulama sonucu tespit edilecek taşınır ve taşınmaz kayıtlarına dava kesinleşinceye kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda; … tarihinde bahse konu yerde bulunan ve davacının sigortalısı olan … A. Ş.’ye ait … … ‘in müvekkili şirketin … … abonesi olduğunun tespit edildiği, İlgili işletmenin ‘… Abone’ olduğu ve trafonun tüm bakım ve sorumluluğunun kendisine ait olduğu, Alacaklı tarafından alınan ekspertiz raporunu, dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmelerinin mümkün olmadığı, oluşan hasarın neden kaynaklı olduğu ve arızalandığı iddia edilen cihazın daha önce tamir görüp görmediği hususlarının bu rapor doğrultusunda sonuca ulaştırılmasının mümkün olmadığı, Somut uyuşmazlıkta davaya ışık tutacak olan hususun mağdur olan abonenin faydalandığı hatta bir arızanın meydana gelip gelmediği noktası olduğu, Söz konusu tarihlerde zararın doğduğu iddia edilen adresin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediği, bu hususun arıza faaliyet raporları ile de sabit olduğu, Söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olmasının zararın müvekkili şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığını açıkça ortaya koyduğu, Aynı şebekeden faydalanan diğer abonelerde herhangi bir zarar oluşmamasının da bu hususu tasdikler nitelikte olduğu, Zarar gören otelin kullanımında bulunan elektrikli alet sayısı göz önüne alındığında elektrik arızasından kaynaklanan bir durumun olması durumunda diğer elektrikli aletlerin de bu arızadan zarar görmesi gerekeceği belirtilerek, Huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Poliçe, Hasar dosyası, olay tarihine ilişkin otomatik sayaç okuma verileri, arıza kayıt defteri celp edilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporları aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, TTK’nın 1472.maddesi uyarınca sigortalıya ödenen hasar bedelinin TBK’nın 69.maddesi gereğince sorumlu olduğu iddiasıyla davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, uyuşmazlık konuları ayrıntılı belirtilerek teknik rapor düzenlenmesi istenmiştir. Uyuşmazlık hasarın davalının sorumluluğundan olan gerilim şebeke hattından kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı … şirketi dava dışı otelin halefi olup, tıpkı onun gibi eylemi, zararı ve bu ikisi arasındaki illiyet bağını ortaya koymakla yükümlüdür. Somut olayda davacı soğutma grubu ekran kartı hasarının elektrik dalgalanmalarından kaynaklandığını belirtmişse de denetime açık ve gerekçeli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hasarın, davalının sorumluluğunu gerektiren bir fiilden kaynaklandığını gösterir herhangi bir delil bulunmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın, peşin alınan 279,38TL harçtan mahsubu ile artan 9,53 TL. Harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.14/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır