Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/745 Esas
KARAR NO : 2023/544
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı icra dosyası ile alacaklarının tahsili amacıyla takip yapıldığını, davalı firmaya ürün ve makine teslim edildiğini, fatura tanzim edildiğini, faturaların kesinleştiğini, buna rağmen ödenmeyen bakiye borç bulunduğunu, davalının takibe yaptığı haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar davası açılmasını talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların BA ve BS formaları Vergi Dairesinden celp edilmiş, davacının ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Davalının defterleri için Alanya Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince yapılan usulüne uygun, ihtaratlı tebligata rağmen davalı yan defterlerini sunmamıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiş olup, defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturaların defterde yer aldığı, dava konusu alacağı aşan tutarda alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı ise verilen bilirkişi ara kararı … tarihli celsede verilen ara karar doğrultusunda usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen defterlerini sunmamış olup, HMK 220 -222 maddeleri hükümleri uyarıca defterlerini ibrazdan kaçınmış ve davacının usulüne uygun tutulmuş defter kayıtlarının aleyhine olanlarını kabul etmiş sayılmakla davacının ticari defterlerine göre asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Davacının dava açarken harca esas değer olarak asıl alacak tutarını gösterdiği, buna göre davacının yalnızca asıl alacak yönünden itirazın iptali davası açmış olduğu, faiz alacağı yönünden talepte bulunmadığı anlaşılmakla asıl alacağa yönelik itiraz yönünden davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalının Antalya Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 23.567,94 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına,
Hükmolunan asıl alacağa %20 icra inkar tazminatı uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen 23.567,94 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.609,93 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 276,13 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.333,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 276,13 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 368,33 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 1.387,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.387,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 23.567,94 TL üzerinden davacı lehine takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.14/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır