Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/720 Esas
KARAR NO : 2022/1028
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/10/2022
KARAR TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin üçüncü kişiye ödeme yaptığını, bu ödemeden sigortalısının kusuru nisbetinde davalının sorumlu olduğunu bu sebeple icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava sigorta sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin rücuuna ilişkindir. Davacı vekili dava dışı şahsa ödeme yapıldığını ancak davalının kendi sigortalısının kusuruna denk gelen kısmı kendilerine ödemediğini öne sürmüştür.
Trafik kazası bir haksız fiil olup bunda haksız fiil faili kusurlu eylemi ile, zmm sigortacısı ise sigortalısının kusuru kapsamında sorumludur. Bir kazada birden fazla sigortalının sorumluluğu doğmuşsa sigorta şirketlerinin sorumluluğu da sigortalıların kusurları oranında olacaktır. Genel rücu kuralı gereğince payından fazla ödeme yapan taraf bu kısım için diğer sorumlulara rücu edebilir. Bu kapsamda dosyadaki ödemeye esas iş mahkemesi dosyasında davalının sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının bu kusur oranında ve hesaplanan – ödenen zarar kapsamında takip yaptığı, takibin hukuka uygun olduğu davalı tarafından sorumluluk tutarına ilişkin bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Antalya Genel İcra Müdürlüğü … esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan … TL peşin, … TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam … TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan … TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 26/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır