Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/707 Esas
KARAR NO : 2023/372
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/10/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı … plaka sayılı aracın müvekkiline ait … plaka sayılı araca kusuru ile çarpması neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, 12.000,00 TL değer kaybının … tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait araçta 3.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı tarafından yapılan ödeme mahsup edildiğinde davacının 232,00 TL değer kaybı alacağının bulunduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının trafik sigorta şirketinden tahsili talebinden ibarettir.
Olay tarihinde davalıya sigortalı aracın … sokak sol şerit üzerinden yolun sağ şeridine doğru geri geri geldiği esnada park halinde bulunan yolun sağındaki davacıya ait aracın sol arka kapısına çarpması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, somut olayda davacıya izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün hatalı manevra yaparak sebebiyet verdiği kazada %100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Davacıya ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin alınan … tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının 232,00 TL değer kaybı talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 232,00 TL nin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin olarak alınan 204,93 TL harcın mahsubu ile artan 25,03 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin ve 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 232,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 232,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.600,00 TL bilirkişi ücreti,162,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 3.762,50 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 72,74 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.689,76 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 30,16 TL sinin davalıdan ,1.529,84 TL sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 31/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır