Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/625 Esas
KARAR NO : 2023/192
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 16/09/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilince davacıya 4.190,62 TL hasar, 564,63 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava; trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalı ZMMS sigortacısından tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır.
Somut olayda kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu uyarınca … günü davacının kendi yönünde yanan kırmızı trafik ışığında durup yeşil trafik ışığının yanmasından sonra harekete geçmeye çalıştığı sırada arka gerisinde aynı yöne seyir halinde olan ve kırmızı ışıktan sonra ani hareketle seyir haline geçen davalı sigortalısının davacının otomobilinin sağ arka kısmına çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün araç takip mesafesini korumaması, zamanında fren ve direksiyon tedbirine uymaması ve arkadan çarpması halinde asli kusurlu sayılması, davacının ise herhangi bir kural ihlali olmaması karşısında davalı sigortalısının %100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı aracında 4.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğine ilişkin rapor alanında uzman bilirkişilerce hazırlanmış, emsal araç bilgilerini ve nereden edinildiğini içeren, denetime açık ve değer kaybına ilişkin miktar ise aracın kazasız halindeki ikinci el piyasa değeri ile mevcut hasarın tamiri sonrasındaki ikinci el piyasa değerinin mukayesesi yapılmak suretiyle yargısal içtihatlara ve mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Bulunan değerden davalı yanca ödenen 564,63 TL değer kaybı tazminatı düşülerek talep artırım dilekçesinde talep edilen tutar ile bilirkişi raporunda belirtilen tutar paralel olmakla davanın kabulüne dair karar verilmiş, faiz başlangıcı yönünden dava dilekçesinde tarih belirtilmediğinden dava tarihi esas alınmış olup davacının talep arttırım dilekçesinde kaza tarihinden faiz istemesi ıslah niteliğinde olmadığından talep sonucunun arttırılması mahiyetinde olup talep dikkate alınmamıştır. Neticeten dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; 3.435,37 TL tazminatın … tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.866,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.435,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 23/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır