Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/581 Esas
KARAR NO : 2023/185
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkiline ait … plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı … plakalı aracın davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile kaza meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, oluşan 1.000 TL değer kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranının tespiti gerektiğini, değer kaybının hesabı gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalıya sigortalı araç sürücüsünün doğru manevra yapmayarak sağa dönüş kurallarına riayet etmeyerek geçiş hakkı kurallarına aykırı davranarak kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise aracın hızını kavşağa girerken azaltmak zorunda olduğunu, bu hususlara aykırı hareket ettiğini, davacı aracında toplam 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini tespit etmiştir.
Dava; Trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen değer kaybının ZMMS sigortasından tahsili talebinden ibarettir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporu denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacı aracında 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir. Ancak somut olayda davacı aracın hızını kavşağa yaklaşırken azaltmayarak tali kusurlu kabul edildiğinden ve somut olayın özelliğine göre davacının %25 kusurlu olduğunun kabulü ile davacının davalıdan 3.750,00 TL değer kaybını talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 3.750,00 TL nin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 256,16 TL harçtan peşin olarak alınan 260,6 TL harcın mahsubu ile artan 4,44 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin, 80,70 TL başvuru ve 179,90 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 65,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.465,00 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.848,75 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 616,25 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.170,00 TL sinin davalıdan , 390,00TL sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 22/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır