Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/524 Esas
KARAR NO : 2023/594
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin toptan deniz malzemesi ve oyuncak satış işi yaptığını, malların davalıya teslim edilmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, takip başlatıldığını, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili icra müdürlüğünün ve mahkemenin Antalya mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, 2021 yılındaki davacı kayıtlarındaki … TL lik mahsubu kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defter ve kayıtlarında tüm faturaların kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre … TL tutarında ödeme kaydının bulunduğu, davacının ticari defterlerinde … tarihinde … TL tutarında çek alındığı, çek bedelinin ödenmediği gerekçesi ile … tarihinde iade kaydının yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığında bu çek iade kaydından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı hakkında … TL asıl alacak olmak üzere toplam … TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde yetkiye, borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalının ticari defterlerinde … TL tutarındaki çekin davacıya verildiğinin kayıtlı olduğu ancak çek karşılığında bir ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Dava; açık hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden davacının cari hesabına konu tüm fatura içeriği malların davalıya teslim edildiği; davalının kabulünde olan faturalardan ve davalının kabulünde olmamasına rağmen faturaların mal alım faturası olarak vergi dairesine bildirilmesinden mahkememizce sabit bulunmuştur. Nitekim aksi hususu ispat yönünden davalıya yemin hakkı hatırlatılmış ise de davalı taraf yemin deliline dayanmadığını beyan etmiştir. Ödemeler noktasında ise tarafların ticari defter ve kayıtlarındaki farklılığın … TL tutarındaki çekten kaynaklandığı, bu hususta yapılan yargılamada ise çekin davacının ticari defter ve kayıtlarında ödeme olarak alındığı ancak sonrasında iade kaydı düşüldüğünün anlaşılmasından davalının davaya konu çeki davacıya ödeme amacıyla teslim ettiği anlaşılmıştır. Nitekim davacı vekilinin sunmuş olduğu … tarihli dilekçede de çekin alındığı ancak davalı tarafa iade edildiği bu çekin üçüncü kişilerce Fethiye İcra Dairesinde takibe konu edildiği beyan edilmiştir.
Söz konusu çekin incelenmesinde; çekin hamiline yazılı çek olduğu anlaşılmıştır. Hamiline yazılı çek menkul mülkiyetinin devrinde olduğu gibi tarafların anlaşmaları ve zilliyetliğin devri ile başkasına devir edilebilir. Hamiline yazılı bir çekin cirosu mümkün ise de bu cironun devir edici bir fonksiyonu olmayıp ispat vasıtası olması anlamında anlam taşımaktadır. (Bakınız Kıymetli Evrak Hukuku, Prof. Doktor Fırat Öztan, 13. Baskı, S.272)
Somut olayda da çekin hamiline yazılı bir çek olması hasebiyle çek üzerinde davacının cirosu bulunmasa dahi bu husus ispat anlamında önem taşımakta olup davacının çeki aldığı, ticari defter kayıtlarından, beyan ve dilekçelerinden sabit bulunmuştur. Bu nedenle söz konusu çek davalının ödemesi olarak kabul edilmiştir. Çekin davalıya iade edildiğine dair ispat külfeti davacı üzerinde olup davacıya bu hususta yemin hakkı hatırlatılmışsa da davacının yemin deliline dayanmadığı anlaşıldığından davacının ticari defterlerindeki alacak tutarından çek tutarı mahsup edilerek( … ) davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan ve davalı icra takibine itirazında haksız bulunduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 56.448,17 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderleri ile tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-56.448,17 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.855,97 TL harçtan peşin olarak alınan 1.962,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.893,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.962,53 TL peşin ve 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 254,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.254,00 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 783,00 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.471,00 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 541,92 TL sinin davalıdan , 1.018,08 TL sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.27/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır