Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/501 Esas
KARAR NO : 2023/645
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkilinin maliki olduğu … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu olay sonucu söz konusu araçta hava yastıkları açılmış ve ciddi maddi hasar olduğunu, … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın geldiği istikamette kendisine ”DUR” levhası olmasına rağmen kontrolsüzce kavşağa girerek kazaya sebebiyet verdiği ve kusurlu olduğunu, müvekkili söz konusu hasar onarım işlemlerine yaklaşık olarak … TL değerinde işlem uygulandığını, müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, müvekkilinin sonradan mağdur olmasını önlemek amacı ile, davalı … … A.Ş’ye ait … plakalı aracın üzerine teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmektedir.
talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı … … … Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; değer kaybının sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, davacının sigorta tarafından aldığı ödeme var ise incelenmesi gerektiğini, neticeten davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca usulüne uygun başvuru bulunmadığını, poliçe teminat limitinin … TL olduğunu, hasara ilişkin yapılan ödeme ile limitin tükendiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Hasar dosyası celp edilmiş, davacının aracının önceki kazalarına ilişkin tramer kaydı dosya arasına alınmıştır. Tarafların iddiaları ve savunmaları doğrultusunda trafik bilirkişisi ve eksper bilirkişiden itirazlar üzerine ATK dan rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.
Davalılardan … … sigortanın teminat limiti tükenmiş olduğundan dava konusu zarardan sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle ZMM Sigortası yönünden ret kararı verilmiştir. Yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede davalı … … Sigortanın gerek başvuru gerek arabulucu aşamasında limitinin tükendiğine dair davacı yana bilgi vermediği, başvurusunu yanıtsız bıraktığı, ihmali davranışları ile davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla lehine vekalet ücreti hükmedilmemiştir.
Diğer davalılar yönünden yapılan değerlendirmede alınan … tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu ve … tarihli bilirkişi heyeti raporunda olaya, kaza sırasında tutulan kaza tespit tutanağına, toplanan delillere ve dosya kapsamına uygun, denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre somut olayda davacının maliki olduğu araç sürücüsünün kavşakta yola dikkatini vermediği, hızını ve sürüşünü şartlara göre ayarlamadığı, % 15 oranında kusurlu olduğu, karşı araç sürücüsünün dur levhasına uymadığı, ilk geçiş hakkını vermediği, kontrolsüzce seyir hızıyla kavşağa giriş yaptığı, böylelikle meydana gelen kazada % 85 oranında kusurlu olduğu, buna göre davacının kendi kusuruna denk gelen kısmın çıkarılması ile … TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır. Bu tutarın sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerekir.
Yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede davacının tacir olmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, sigorta dışındaki davalılar yönünden davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle bu davalılar bakımından zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, davalılar mazeretsiz olarak arabuluculuk oturumuna katılmasa dahi yargılama giderlerinden tümden sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmakla davacının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiş, yargılamadaki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Davalı … … yönünden ve davalı … yönünden davacı yan
Sigorta şirketi davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmiş, davalının tacir olması nazara alınarak avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
karar vermek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
… TL değer kaybı tazminatının … den işleyecek yasal faiziyle davalılar … … .. Şti. ve …’ den müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Davalı … şirketine karşı açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli, 1.741,91 TL harçtan, peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 888,02 TL harcın davalılar … … .. Şti. ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, hazineye gelir kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılan 853,88 TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 934,58 TL davalılar … … .. Şti. ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.155,50 TL tebligat ve posta ve bilirkişi masraflarının kabul ve ret oranına göre 1.099,10 TL sinin davalılar … … .. Şti. ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 888,02 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-4.095,00 TL ATK fatura bedelinin ödenmediği anlaşıldığından bu tutarın kabul ve ret oranına göre 2.092,55 TL sinin davalılar … … .. Şti. ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2.002,45 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin, davalılar … … .. Şti. ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı … … .. Şirketine verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücreti 840,00 TL nin (yargılama gideri) 428,40 TL’sinin davalılar … … .. Şti. ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak, 411,60 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 12/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır