Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/50 Esas
KARAR NO : 2022/915
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2022
KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının … Şirketinde hissesi bulunduğunu, 04.10.2013 tarihinde bu hisselerin aktif ve pasifleri ile birlikte davalı tarafa devir edildiğini, müvekkilinin şirket yetkilisi olduğu dönem içerisinde olduğu dönem doğan sgk ve vergi borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, davacı ile davalı arasındaki hisse devir sözleşmesine göre hisse devir tarihinden önceki kamu borçlarının tamamından devir alanın sorumlu olduğu, bu nedenle sgk ve vergi dairelerine ödenen bedellerin iadesi amacıyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6183 sayılı yasaya göre ortağın şirketteki sermaye payını devir etmesi halinde devir eden ve devir alan şahıslar ödenmemiş bulunan alacaklardan müteselsilen sorumludur hükmünün bulunduğunu, kanunda yapılan değişiklik ile şirketten tamamen ve kısmen tahsil edilemeyen veya kısmen tahsil edilemeyeceği anlaşılan alacaklardan devir eden ve devir alanların sorumlu olduğunu, sonuç olarak payını devir eden tarafın rücu talep edebilmesi için kamu borcunun takip koşullarının oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Antalya 4. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; … TL asıl alacak olmak üzere toplam 227.272,63 TL üzerinden hisse devir sözleşmesi ve ödeme dekontları dayanarak yapılarak takip başlatıldığı, davalının takibe ve borca, ferilere süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava; Hisse devir sözleşmesi uyarınca Sgk ve Vergi dairesine ödenen bedelin rucuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki adi yazılı hisse devir sözleşmesinin incelenmesinden şirketin 04.10.2013 tarihinden önce doğmuş olan ve şirketi temsile yetkili …’ ün yetkili olduğu dönemde onun tarafından imzalanmış şirketi bağlayıcı bir borcun çıkması halinde devir alan taraf devir eden tarafa bu bedeli tamamen rucu etme hakkına sahip olacağı, yine 04.10.2013 tahiniden önceki kamu borçlarının tamamından ( vergi-sgk) devir alanın sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür. Davacının vergi ve sgk ya yaptığı ödemelere davalı tarafın bir itirazı olmamakla birlikte sgk ve vergi dairesinden gelen cevabi yazılardan davacının takibe konu ödemeleri yaptığı anlaşılmıştır. Bu haliyle davacının davalıdan ödediği bedelleri rucuen talep edebileceği anlaşılmıştır. Davalı her ne kadar 6183 sayılı yasaya göre sorumluluğunun bulunmadığını iddia etmiş ise de 6183 sayılı yasa dış ilişkiyi düzenlemekte olup tarafların kendi aralarında iç ilişkiye ilişkin bir düzenleme yapmasına engel hal bulunmadığından taraflar arasındaki adi yazılı 04.10.2013 tarihli sözleşmenin kamu borçlarının ödenmesine ilişkin kısmının geçerli olduğu anlaşıldığından davanın asıl alacak yönünden kabulüne, işlemiş faiz yönünden ise davacı davalıyı takip öncesinde temerrüde düşürdüğüne ilişkin bir delil sunmadığından işlemiş faiz talebinin reddine, hüküm altına alınan tutar likit , davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulü Kısmen Reddi ile; davalının Antalya 4. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde … TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan … TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 13.733,10 TL harçtan peşin olarak alınan 2.296,92 TL harcın ve 447,98 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.988,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 2.296,92 TL peşin ve 80,70 TL başvuru, 447,98 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 31.145,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 70,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafının davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 61,92 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8,08 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.167,64 TL sinin davalıdan , 152,36TL sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 16/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır