Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/493 Esas
KARAR NO : 2023/662
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 25/07/2022
KARAR TARİHİ :17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) ile (birleşen dosyada) Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı kooperatifin … tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararlar yasaya, Ana Sözleşmeye, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğu, geçersizliğinin tespitine ve iptaline karar verilmesi gerektiği, … tarihli genel kurulu toplantıya çağıran yönetim kurulu üyelerinin seçildiği genel kurulların, yetkisiz kayyım tarafından toplantıya çağrılmış olması nedeniyle mevcut yönetim kurulunun seçiminin de yok hükmünde olduğu, buna ilişkin Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin …. sayılı dosyasında açılmış bir dava mevcut olduğu, bu davanın kabulle sonuçlanması halinde … tarihli genel kurul toplantısı da yetkisiz kişiler tarafından çağrılmış genel kurul olacağından alınan kararların tamamen hükümsüz olacağı, yönetim kurulu üyesi …açıklaması gereği 2021 yılında kooperatife 33 peşin ödemeli üye kaydedildiği, toplantı tarihi itibari ile kooperatifin ortaklar listesinde kayıtlı 60 ortak bulunduğu, kooperatifin ortaklarının yarıdan fazlası 2021 yılında kaydedilen ortaklar olduğu, 2015yılında kurulan kooperatifin 60-70 civarında ortaktan oluştuğu, 2015 -2016 yılında 35-40 ortağın kooperatif dışına atan yönetim kurulu 1 yıl içerisinde 33 ortak kaydettiği ve genel kurula ağırlıklı olarak bu yeni ortaklar katıldığı, kaydedilen peşin ödemeli ortakların ne kadar ödeme yaptığının açıklanmadığı, son ortak olan kişinin … TL bedel ödediği belirtildiği, ödemelerin de dürüstlüğe, hakkaniyete ve eşitliğe aykırı olarak tespit edildiği, 33 ortağın dava konusu genel kurulda oy kullanmak amacıyla kaydedildiği, Bu kişilerin çıkarılması halinde karar nisabının etkileneceği, Yargıtay içtihatında genel kurulda alınan kararların iptaline karar verildiği, gündemin 6. maddesinde 2021 yılına ait yönetim ve denetim kurulu raporlarının ibra edilmesi kararı alındığı, ”ibra” oylamasında yönetim kurulu üyeleri ve akrabalarının oy kullanmadığı belirtildiği, 3 oya karşı 42 oyla yönetim kurulu ibra edildiği, Toplantıya 48 üye katıldığı, Yönetim kurulu 3 kişiden oluştuğu ve 3 kişinin oy kullanmaması halinde 45 kişi oy kullanmış olduğu, toplantı tutanağında yer alan “yönetim kurulu üyelerinin akrabalarının oy kullanmadığı” ifadesi gerçek dışı olduğu,ibranın yapılabilmesi ve geçerli olması için kooperatif yönetim kurulunun işlem ve faaliyetinin genel kurulda ayrıca ve açıkça tartışılması, gündemin 7. maddesinde 2021 yılı bilanço ve gelir gider hesaplarının oyçokluğu ile ibra edildiği, ayrıntı içermeyen ve genel kurulda açıkça tartışılmayan bilanço ve gelir gider hesaplarının ibra edilmesi TTK.’nun 424. maddesine ve Kooperatif Ana Sözleşmesinin 36. maddesine açıkça aykırı olduğu ve iptali gerektiği, gündemin 8. Maddesinde üyelerin kaç lira ödeyerek üye oldukları, eşitlik ilkesine uyulup uyulmadığı, bunlar arasında yönetim kurulu üyelerinin yakınlarının bulunup bulunmadığı, ödemeler arasında fark olup olmadığı, KDV borçlarının ne şekilde doğduğu, genel kurul kararı bulunmadığı ve ana sözleşmede yer almadığı halde ana sözleşme m.78 aykırı olarak … TL bağışta bulundukları,genel kurulda açıkça ibra edilmediği, Genel kurul gündeminde muhasebe kayıtlarının düzeltilmesi için yetki verilmesi olmadığı haldene amaçla, ne şekilde, hangi hususların düzeltileceği belli edilmeden ve tartışılmadan yetki verilmesinin gündeme bağlılık ilkesine ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğu, … Ltd. Şti. … TL fazladan ödeme yapılmasının kanuna aykırı olduğu, TCK m. 236 gereği suç olarak değerlendirilebildiği, yüklenici firmaya fazladan ödeme yapılması haksız ve yersiz olduğu, iptali gerektiği,m.8’de genel kurula verilen bilgide üyelik bedellerinin karşılığında %18 oranında KDV;üye başına … bin TL civarında ödenmesi kooperatif kaynaklarından karşılanacağının açıklandığı, mevzuat gereği KDV ödenmesi gerekmediği haldeibra edildiği, Maliye Bakanlığı Genelgesi … No.lu KDV Sirkülerinin “…” bölümü gereği aidat ödemeleri KDV’den muaf bulunduğu, kurumlar vergisi mükellefiyeti bulunmayan kooperatifin ortak giderleri karşılamak (üyelerin güvenlik, bahçıvanlık, havuz ve sosyal tesislerin bakımı, elektrik ve su gibi ihtiyaçlarının giderilmesi) amacıyla tahsil ettiği aidatların ise ticari mahiyette olmadığı KDV ye tabi tutulmayacağı, davalı kooperatif kurumlar vergisi mükellefi olmadığı, üyelerinden tahsil edilen aidatlara KDV tahakkuk etmemesi gerektiği, gündemin 9. maddesinde alınan kararın yasaya aykırı olduğu, konut maliyetlerinin yönetim kurulu tarafından keyfi olarak tespit edilemeyeceği, ana Sözleşme m.61 ’de bu konuda ayrıntılı ve açık hüküm bulunduğu, teknik heyet raporuna dayanmadan maliyet tespiti Ana Sözleşmeye aykırı olduğu, Kooperatifin aidat ödemesinde geciken üyelerden TBK.’nun 120. maddesindeki sınırları aşmayacak şekilde genel kurul tarafından tespiti zorunlufaiz talep edebileceği, K.K.’nun23. madde eşitlik ilkesine ve dürüstlük ilkesineaykırı olduğu, Ana Sözleşmesinin 63. Maddesine aykırı olarak genel kurul tarafından bir kısım üyelerden ödemelerin taksitli değil, toplu ödeme talep edildiği, inşaat maliyeti tespit edilip, sonrada inşaat maliyetlerinin arttığı, ödemede geciken üyelerin güncel inşaat bedelini ödemeleri gerektiği yönünde karar alınırken, bu üyelerin yatırdıkları aidatların güncel ( reel) değeri kasıtlı olarak göz ardı edildiği, genel kurula verilen bilgide yapılan peşin ödemeli üyeden … TL tahsil ettiklerini belirttiği, diğer kaydettikleri 33 üyeden ne kadar para tahsil ettiklerini açıklamadığı, 33 üyeden önemli bir kısmı 2021 ve 2022 yılları içerisinde … TL ile … TL arası peşin ödemeli üye kaydedildiği, üye kayıtlarının kendi içerisindeki tutarsızlığı ve rakam farklılığı, yönetim kurulunun sorumluluğunu doğurduğu, tutanağının 9. sayfasında belirtildiği gibi davacı“…’nun 2016 yılı itibari ile kooperatife ödediği tutarın … TL olduğu, Bu rakam gerçekte … TL’den fazla olduğu, bu rakamın doğru olduğu kabul edilse bile 2016 yılı itibari ile ortalama Amerikan doları kuru ” 3 TL” olduğu, “…’nunödediği tarih itibari ile … Amerikan Doları 2022 ortalama kuru itibari ile … TL olduğu,…’ın 2016 yılında ödediği tutar … … Amerikan Doları 2022 ortalama kuru itibari ile … TL olduğu, üyelerden …’ın 2016 yılında ödediği tutar … TL … Amerikan Doları, 2022 ortalama kuru itibari ile 1.190.00 TL olduğu”,Kooperatif Yönetim kurulunun 2021 ve 2022 yılında peşin ödemeli üye olarak kaydettikleri kişilerin çoğundan tahsil ettikleri tutar ise … TL ile … TL arasında olduğu, genel kurul kararında adı geçen üyelerin ödedikleri aidat tutarının güncel değeri bu yeni kaydedilen üyelerin ödediği rakamın 2 katı tutarında olmasına karşın bu üyelerin yatırdıkları paranıngüncel değerini yok sayarak ve bu güncel değerleri görmezden gelerek, inşaat maliyetlerinin arttığı gerekçesiyle … tl talep etmesi, % 5 oranında aylık faiz öngörülmesi akıl ve mantık kurallarına ve yasaya, ana sözleşmeye, dürüstlük kurallarına, eşitlik ilkesine, hakkaniyete ve hatta insanlığa dahi aykırı olduğu, toplantı tutanağının adı geçen … diğer ihraç edilen üyeler ve davacılar gibi aynı nedenle aynı şekilde aynı tarihte ihraç edildiği, ihraç kararının iptali davası açtığı, Antalya … Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyasında … sayılı genel kurul toplantısının iptali için dava açtığı hukuki durumu diğer ihraç edilen üyeler ve davacılar ile aynı olduğu, kooperatif yönetim kurulu, eski milletvekili olan ve kooperatif yönetim kurulu ile ilgili Çevre Şehircilik Bakanlığı bünyesinde şikayetlerde bulunduğu, diğer ihraç edilen ve ihraç iptali davası açmış olan üyelerden farklı olarak adı geçenin vade farkı, güncel değer gibi hiç bir kayıt ve şarta tabi tutmaksızın tekrar üye olarak kaydedildiği, ücret talep etmediği, kooperatifin üyeler arasında ayrım yaparak farklı işleme tabii tutulduğu, Yönetim kurulunun bu işlemi genel kurul gündeminin 12. maddesinde ibra edildiği, Kooperatif yönetim kurulu ve genel kurulun bu üyeler arasında ayrım yapan kararları eşitlik ilkesine ve iyi niyet kurallarına açıkça aykırı olduğu, gündemin 9. maddesinde alınan kararın iptali gerektiği, Gündemin 9. maddesinde alınan kararın kim tarafından teklif edildiği belli olmadığı, gündeme bağlılık ilkesi ihlal edildiği, hükümsüz olduğu, iptali gerektiği,gündemin 9. Maddesinde adı geçen kişiler hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği,CMK.m. 231/5 ve Yargıtay karaları uyarınca HAGB kararları mahkumiyet olmadığı,ihraç kararı iptali için … tarafından Antalya … Ticaret Mahkemesinin… karar ile HAGB mahkumiyet hükmü sayılamayacağı gerekçesiyle ihraç kararının iptaline karar verildiği, istinaf aşamasında olduğu, Diğer …’nin davası derdest olduğu, yargılama süreci devam ederken hatta üyelerden bir hakkında mahkemece ihraç kararının usulsüz olduğu tespit edilerek ihraç kararının iptaline karar verilirken, kooperatif genel kurulunun süreci beklemek yerine yönetim kurulu tarafından alınan kararın genel kurul iradesine uygun olduğu şeklinde karar alması adil yargılamayı etkileme amacı taşıdığı, Anayasa ve Ceza Kanunu kapsamında suç mahiyetinde sayılacak bu kararın alınması hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olup, iptali gerektiği, Genel kurul kararının gündemin 12 sırasında alınan kararlar gündemin 9. maddesiyle bağlantılı olduğu, bu sebeple iptali gerektiği, Genel kurul kararının gündemin 13 sırasında alınan kararlar gündemin 12. sırasında alınan kararla bağlantılı olduğu, yönetim kurulu tarafından yapılmış işlemlerin ibra edilme kararların iptali gerektiği, davalı … tarihli Genel Kurulu Toplantısında gündemin … maddelerinde alınan kararları hükümsüzlüğü tespiti ve iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı adına … Bankası’ndan kredi kullanılarak … ili … ilçesinde taşınmaz edinilip, taşınmaz üzerine kooperatif üyelerine tahsis edilmek üzere inşaat projelendirildiği, inşaatın yapımı için yükleniciye ödenilecek bedel ile arsa maliyeti, üye sayısına bölünerek her bir üyenin mali yükümlülüğü … tarihi itibariyle … TL olarak belirlendiği, 57 üyenin mali yükümlülüklerinin karşılığı olan … TL’yi, kredi kullanılan Bankaya kredi kullanmak suretiyle veya defaten ödediği, Davacıların … TL’yi … tarihinde ödemediği, mali yükümlülükleri yerine getirmemeleri nedeniyle haklarında ortaklıktan çıkarılma kararı alındığı, yargı süreci devam ettiği, davacı …’nun … tarihinde kooperatif yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, kooperatifi borçlandırıcı işlemler yaptığı, mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelere (davacı … gibi) bağımsız bölümler devrettiği, kooperatife ait taşınmazları 3.kişilere devrettiği, mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyeler lehine ödeme yapılmış gibi sahte kayıtlar oluşturduğu, Antalya Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan kamu davasında “Görevi Kötüye Kullanma” ve “Kooperatifler Kanunu’na Muhalefet” suçlarından mahkumiyetine karar verilip karar kesinleştiği, … ile kooperatif arasında Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, Antalya Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyaları derdest olduğu, davacı … ile davalı kooperatif arasında Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve Antalya … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası halen derdest olduğu, Davacılardan … ile davalı arasında Antalya … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası halen derdest olduğu,Davacıların 2019 yılından bu yana yapılan tüm genel kurul kararlarının iptalini dava ettikleri, davacıların amaçlarının davalı faaliyetini engellemek olduğu, genel kurula 48 ortak katıldığı, genel kurul toplantısında alınan kararlara davalı ile davacılar … ve vekaleten …, … ve … karşı oy kullandığı,bu üyeler dışında kalan 44 ortak, genel kurulda alınan kararlara kabul oyu kullandıkları,2020-2021 yıllarında davalı kök üyelerinden… kooperatif üyeliğini … kooperatif üyeliğini …’a, … kooperatif üyeliğini … kooperatif üyeliğini … kendisi dışındaki 3 adet kooperatif üyeliğini çocukları … kooperatif üyeliğini …’e … kooperatif üyeliğini … kendi adına isabet eden üyelik dışındaki 1(bir) adet üyeliği oğlu …’adevredildiği, üyelerin tamamı davalı … kuruluşundan sonra üye kaydedilen üyelerden olduğu, peşin ödemeli üye olarak kaydedilen üyelerden olmadığı, Davalı 2021 yılında yaptığı genel kurulda alınan karar gereğince peşin ödemeli ortak statüsünde ortak kaydı yapıldığı, bu statüde olan ortaklar, hukuki nitelikleri gereği genel kurullara katılma ve oy hakları bulunmadığından, davalı kooperatifin 23 Haziran 2022 tarihli genel kurulunda peşin ödemeli ortak statüsünde bulunan hiçbir üye toplantıya çağrılmadığı ve toplantıya katılmadığı, 2020-2021 ve 2022 yılı genel kurul toplantılarına katılan üyeleri gösterir hazirun cetvelleri, genel kurula çağrı posta evrakları incelendiğinde anlaşılabileceği, davacınıntaleplerin hukuki dayanağı bulunmadığı, genel kurul toplantısına asaleten ve vekaleten toplam 48 üye katıldığı, Gündemin 6.maddesinde yönetim ve denetim ibrasının görüşülmesinde genel kurula katılan 48 üyeden yönetim kurulunun ibrasına katılan 45 üye bulunduğu, 45 üyenin 42’si oylamaya olumlu oy kullandığı, davacılar ise olumsuz oy kullandıkları tutanağa 42 oy olumlu 3 oy olumsuz olarak yazıldığı, denetim kurulunun ibrası oylandığında, denetim kurulu üyesi olan 2 kişi oylamaya katılmadığı, 46 kişi oylama katıldığı, faaliyet ve denetim raporları, gelir-gider tabloları, bilanço tabloları ayrıntılı şekilde divan heyeti tarafından okunduğu, detaylı olarak bilgilendirilerek oylama yapıldığı, gündem 8.maddede yönetim kurulu tarafından inşaatlarının tamamlanıp iskan alımı için yapılan harcamalar ibra edildiği, Dava dışı yüklenici şirkete yapılan ek ödemenin neden ve hangi amaçla yapıldığının ayrıntılı şekilde genel kurul tutanağına yazıldığı, Yüklenici şirket tarafından sözleşme kurulurken inşaat 35 milyon TL maliyetle bitirileceği öngörüldüğü, ülkemizde 2021 yılı Kasım-Aralık ayı sürecinde başlayan ve devamındaki süreçte devam eden döviz kurlarında ve enflasyon oranlarında artış nedeniyle sözleşme kurulurken 35 milyon TL ile biteceği öngörülen inşaat, 62 milyon TL’ye tamamlandığı, 2017 yılında yapılması planlanan villaların, 2022 yılında anahtar teslim olarak tamamlanması karşısında, genel kurul, yüklenici şirkete hakkaniyete uygun olarak ödeme yapılmasına karar verildiği, yüklenici şirkete yapılan ödeme nedeniyle kooperatif üyelerinden ek ödeme toplanmadığı, atamam olarak teslim edilmesi planlanan villaların anahtar teslim olarak tamamlanıp üyeye teslim edildiği bu inşaat seviyesinde meydana gelen artış nedeniyle üyeye ek ödeme yükümlülüğü yüklenmemiş olması karşısında, gündemin 8.maddesinde karar altına alınan yüklenici şirkete ek ödeme yapılması yönündeki kararın 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’na aykırılığından söz edilemeyeceği, Konut yapı kooperatiflerinde 5904 Sayılı Gelir Vergisi ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun 03 Temmuz 2009 tarihinde yürürlüğe girene kadar üyelere konut tesliminde KDV uygulaması bulunmamakta olduğu Kanunun yürürlüğe girmesi ile 03 Temmuz 2009 tarihinden sonra inşaat ruhsatı alınan kooperatiflerde, kooperatiflerin üyelerine konut teslimleri istisna kapsamından çıkartıldığı, 2009 yılından sonra inşaat ruhsatını alan davalı konutların üyelere tesliminde KDV uygulamasında muafiyet bulunmadığından, mevzuat gereği %18 KDV ödenmesi gerektiği, dava dilekçesinde, mevzuata uygun olarak ödenmek durumunda kalınan Katma Değer Vergisinin, aidatlarda KDV uygulamasının bulunmadığı yönündeki genelgelere atıf yapılarak ödenmemesi gerektiği, yönetim kurulunca yapılan ödemenin kooperatif üyelerinin haklarını korumadığı yönünde yapılan değerlendirmelerin, 5904 Sayılı Kanun maddeleri karşısında itibar edilecek bir yanı bulunmadığı, yapı kooperatifleri kurumlar vergisinden muaf olsa da üyelere konut tesliminde kdv uygulamasından muaf bulunmamakta olduğu,Kooperatifler Kanunu’nun 23.maddesinde düzenlenen “EŞİTLİK” maddesi, kanunun emredici hükmü olduğu, üyelik bedelinin kooperatif tarafından kullanılan kredinin son ödeme tarihi olan … tarihinde ödeneceği kabul edildiği, Davalı … çoğu üyeleri, … Bankasından bireysel kredi kullanmak yahut nakdi ödeme yapmak suretiyle villa maliyetinden doğan … TL’yi … Bankası’na ödemişken; davacılar ve davacılar ile birlikte hareket eden bir kısım üyenin, kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle kredi borcu kapatılamadığı ve banka tarafından kredi miktarına “mahrum kalınan kar payı” işletilerek kooperatifin borç yükü arttığı,2022 yılındainşaatlar tamamlandığında, kooperatife karşı mali yükümlülüğünü yerine getirmeyen üyeler, 2017 yılında belirlenen … TL üzerinden 2022 yılında ödeme yapma iradesinde hareket etmek istedikleri, 2017 yılında … TL ödeyen üye ile 2022 yılında … TL ödeme iradesinde hareket eden üyenin, mali yükümlülüklerde eşit olmasından bahsedilemeyeceği; üyeler arasında eşitliğin sağlanması amacıyla döviz kuru, emtia fiyatlarındaki yaşanan artışın inşaat maliyetlerini yaklaşık 10 kat arttırdığı gözetilerek mali yükümlülüklerini 2017 yılında yerine getirmeyen üyelerin mali yükümlülüklerini belirlenmesinde Gayrimenkul Değerlendirme Uzmanlarınca yapılan tespit sonrası düzenlenen rapor esas alınarak mali yükümlülüğün … TL olacağı kabul edildiği ve … tarihine kadar bu miktarın kabul edileceği, … tarihinden sonra ise belirlenen miktara faiz işletileceği genel kurulda karar altına alındığı, 23 Haziran 2022 tarihli genel kurulun 9.maddesinde karara bağlanan husus, mali yükümlülüğünü yerine getiren üye ile mali yükümlülüğünü yerine getirmeyen üye arasındaki eşitliğin sağlanmasına yönelik olduğundan hukuka aykırılıktan söz edilemeyeceği, … tarihli genel kurulda peşin ödemeli üyeliklerin kademeli olarak hangi bedelden yapılacağı ayrıntılı olarak belirlendiği, alınan karar gereği, ilk beş villa için peşin ödemeli üyelik bedelinin en az … TL olacağı, sonraki her beş villa sonrasında bedeller yükseltilmek suretiyle en az üyelik bedelinin ne olacağı tespit edildiği, Genel kurul, peşin ödemeli üyeliklerde taban fiyatı belirlediği, villaların satış aşamasında rayiç gayrimenkul bedelleri esas alınarak peşin ödemeli üyelik yapıldığı, … tarihli genel kurul tutanağında belirtildiği üzere genel kurul yapılmadan önceki son üyelik 5…. TL üzerinden yapıldığı, davacıların belirttiği … TL – … TL arasındaki bedeller, kök üyelerin üyelik devirlerinde kendi iradeleri belirledikleri ve devir yaptıkları bedeller olduğu, Davalı …, kök üyelerin hangi bedelle üyelik hakkını devredeceği hususunda bir müdahalesi bulunmasından söz edilemeyeceği, davacının kök üyelerin kendi iradeleri ile belirledikleri bedeli Sayın Mahkemeye “peşin ödemeli üyelik bedeli” olarak yansıtıp, daha sonra ise haklarında ihraç kararı verilen üyelerin ödedikleri bedeli dolar kuru üzerine çevirerek ihraç kararı verilen üyelerin “peşin ödemeli üyelerden toplanan meblağdan daha fazla olduğu” yönünde yaptığı talihsiz değerlendirmelerin hukuken itibar edilebilecek bir yanı bulunmadığı, mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelerin ödeme yapmamasına, yanlış bilgiye dayalı olarak döviz kuru üzerinden “hukuki kılıf” uydurmaya çalışıldığı, uyuşmazlık ile ilgisi olmayan Yargıtay içtihat kararlarına, KDV uygulamasına ilişkin yürürlükte olmayan genelgelere atıflarda bulunularak maddi olgularla bağdaşmayan beyan ve taleplerle Sayın Mahkemeyi etkilemek amacıyla hareket edildiği, kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacıların, davalı üyeler arasında eşitliği gözeterek işlem yapması nedeniyle duydukları husumete dayalı olarak açıldığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortak olduğu davalı kooperatifin 2021 yılı Olağan Genel Kurulu … tarihinde yapıldığını, davacının katılamadığı genel kurulda, davacı aleyhine sonuçlar doğuracak bazı kararlar alındığını, söz konusu bu kararların kooperatif ana sözleşme ve kanun hükümlerine aykırı olduğunu, özellikle, “…” başlığı altında ; davacının da içinde bulunduğu kooperatif ortakları aleyhine alınan “üyelik bedeli (….-TL), ödeme tarihi ve üyelik bedelinin her ayın başında %5 oranında artırılması v.s.” konulara ilişkin çoğunluk kararının maddi ve yasal dayanağı bulunmadığını, davalı “eşitlik” ve “dürüstlük” kuralları temelinde iş bu kararın alındığını iddia ettiğini ancak bu iddianın samimi ve iyiniyetli olmadığını belirterek, davalı … tarihli genel kurulunda davacı aleyhine alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin … tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlara karşı huzurdaki davadan önceki tarihte Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mali müşavir bilirkişi … ile nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi … tarafından … tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle:
“1- Davalı … tarih ve … karar nolu, genel kurul toplantısı konulu yönetim kurulu kararı gereği … tarihinde saat 13.30’te kararda belirtilen gündem ile 2021 yılına ait olağan genel kurul toplantısının yapılmasına dair karar alındığı, toplantıya bakanlık temsilcisi …’nın katıldığı, 2021 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağına … tarihinde üyelere Adliye PTT şubesinden taahhütlü olarak toplantı ve gündemi içeren çağrı mektubunun gönderildiğinin yazıldığı, toplantıya kayıtlı 60 ortaktan 30 ortağın asaleten, 18 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 48 ortağın katıldığı, toplantı tutanağına göre; davalı kooperatif ana sözleşme m.33 ‘de belirtilen nisaba uygun olarak genel kurulun toplandığı,
2- … tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında hükümsüzlüğü talep edilen gündemin … nolu maddelerinde oyçokluğu ile karar alındığı, TTK gereği genel kurul kararların hükümsüzlüğü; kararların Yokluğu, Butlanı Ve İptali kapsadığı, davacının genel kurulda alınan tüm kararlara karşı olumsuz oy kullandığı ve muhalif oldukları ve muhalefet şerhinin toplantı tutanağına yazıldığı,
3- …nolu gündem maddesinde yönetim ve denetim kurulları faaliyetlerinin ayrı ayrı ibrasına ilişkin 3 red oya karşılık 42 kabul oyla yönetim kurulunun 3 red oyuna karşılık 43 kabul oyuyla denetim kurulunun ibra edildiği, toplantıya katılan 48 üyeden 45 üyenin yönetim kurulunun ibrasında oy kullandığı, 3 kişiden oluşan yönetim kurulunun toplantı tutanağı gereği yönetim kurulu ibrasında oy kullanmadığı, denetim kurulu ibrasında oylamaya katılan 46 üye olduğu, 2 kişiden oluşan denetim kurulunun ibrada oy kullanmadığının anlaşıldığı, denetim ve yöntem kurulu üyelerinin akrabalarına ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığından bu kişiler dışlanarak oylama nisabının hesaplamasının yapılamadığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacıların kararın alınmasında etkili olmadıklarının görüldüğü, Yönetim Kurulu Ve Denetim Kurulu Raporlarında Belirtilen/ görüşülen Gelir – Gider Kalemlerinin 2021 yılı Ticari Defter Kayıtları ile uyumlu olarak hazırlandığı,
4- … nolu gündem maddesinde bilanço, gelir-gider hesaplarının ibrasına ilişkin 3 red oya karşılık 45 kabul oyla karar alındığı, oylamanın ayrı ayrı yapıldığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacıların kararın alınmasında etkili olmadıklarının görüldüğü, Mali Bilanço Ve Gelir Tablosu Rakamlarının Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu ile Denetim Kurulu Çalışma raporu rakamları ile uyumlu olduğu,
5- … nolu gündem maddesinde 3 red oya karşılık 45 kabul oyla oy çokluğu ile karar verildiği, Muhasebe kayıtlarının düzeltilmesi amacıyla yönetim kuruluna yetki verilmesi hususu ilan edilen gündemde açıkça yer almamakla birlikte gündemde “muhasebe ve vergi kayıtlarının görüşülmesi” konusunun bulunduğu, gündeme bağlılık ilkesine aykırılık bulunmadığı yönünden takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 5904 sayılı kanunun yürürlük tarihi olan tarihinden önce bina inşaat ruhsatı alınmış olan konut yapı kooperatiflerinin üyelerine yapacak olduğu konut teslimleri m2 büyüklüğüne bakılmaksızın KDV den istisna olacağı, ancak tarihinden sonrasında ise net alanı 150 m2 ye kadar konut teslimleri %1, diğer taşınmaz teslimleri ile 150 m2 nin üzerindeki konut teslimleri %18 oranında KDV’ye tabi olacağı,
6- … nolu gündem maddesinde 4 red oya karşılık 44 kabul oyla oy çokluğu ile karar verildiği, bu madde kapsamında davacının inşaat maliyetlerine yönelik itirazları uzmanlık alanımız dışında kaldığından inşaat bilirkişi tarafından değerlendirme yapılması gerekeceği, ilan edilen gündemde görüşülecek konuların genel başlık olarak yazılı olduğu, bu hususta takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Genel Kurul Tarihi itibariyle son peşin ödemeli üyeden 5…. TL tahsilat yapıldığı,
7- … nolu gündem maddesinin 4 red oya karşılık 44 kabul oyla oy çokluğu ile karar verildiği, karar gereği ihtilaflı üyelerle uzlaşma yapmak üzere yönetim kuruluna yetki verildiği, ihtilaflı üyelerle ilgili genel kurulun prensip kararı, “Bu genel kurul gündeminin 9. Maddesinde alınan kararlar başta olmak üzere tüm genel kurullarda alınan ilgili tüm kararların hassasiyetle uygulanarak yasal süreçlerin tüm hukuki yollar tüketilinceye kadar takip edilmesi” yönünde olduğu, gündemin 9.maddesinde inşaat maliyet hesabının uzman bilirkişi tarafından yapılmasını takiben … nolu gündem maddesinin eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığı hususunda değerlendirmede takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
8- … nolu gündem maddesinde 4 red oya karşılık 44 kabul oyla oy çokluğu ile karar verildiği, yönetim kurulan yasal yollara başvurulmak üzere verilen yetki çerçevesinde yapışan işlemlerin ibrası yönünde karar alındığı, davalı yasal yollara başvurmasına ilişkin yönetim kurulunun yetkisini kullanmasının hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği, davalı kooperatifin taraf olduğu davalarının tamamının uygun hukuki yollar olup olmadığının değerlendirmesinin yapılmasının mümkün olmamakla birlikte bu hususun şartları bulunması halinde ve kooperatifi zarara uğratması durumunda yönetim kurulu üyelerine karşı açılacak sorumluluk davasının konusu olacağı görüldüğü,
9- Somut uyuşmazlıkta KK m.124 göndermesi gereği, TTK m.446/1-b ‘de aranan kararın alınmasında etkili olan pay sahibi kriterinin dikkate alınıp alınmayacağının takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının, her üye gibi 1 oy hakkının bulunması, gündem maddelerinin oy çokluğu veya oy birliği alındığı, dava konusu gündem maddelerinin iptali bakımından, genel kurul toplantı tutanağı gereği davacıların iptali talep edilen genel kurul kararlarının alınmasında etkili olmadığının görülmekle bu hususta takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğu,
10- Davacının kooperatifin ortaklarının yarıdan fazlası 2021 yılında kaydedilen ortaklar olduğu, yönetim kurulu 1 yıl içerisinde 33 ortak kaydettiği ve genel kurula ağırlıklı olarak bu yeni ortaklar katıldığı; iddiası yönünden … tarihli genel kurul hazır bulunalar listesinde bulunmayıp … tarihli genel kurul hazır bulunalar listesinde yer alan üyelerin yukarıda listelendiği, 10 adet yeni üye bulunduğu, yeni üyelerin peşin ödemeli üye vasfında olup olmadığının üye defteri incelemesi ile ortaya çıkacağı, bununla birlikte adı geçen 10 üyenin hesaba katılmaması halinde toplantı ve karar nisaplarının yasaya uygun olacağı,
11- Gündemin 9. Maddesi ile Kooperatif ile ihtilafı bulunan üyelere ilişkin … tarihli raporla güncel inşaat maliyetli olarak tespit edilen … TL’nin üyelik bedeli olarak kabul edilmesi, üyelik bedeli olarak kabul edilen … TL’nin … tarihine kadar geçerli olduğunun kabulü, bu tarihten bir sonraki genel kurula kadar geçerli olmak üzere kabul edilen … TL’nin her ayın başında %5 oranında arttırılarak bulunacak tutarın güncel üyelik bedeli olarak genel kurulca kabul edildiği, … tarihine tadar ödeme yapmamış olan üyelere … tarihinden itibaren sorumlu oldukları tutar üzerinden yıllık %18 faiz işletilerek tahsili hususunun genel kurul tarafından kabulüne; … tarihinden sonra ödeme yapan üyelerden ödeme yapacakları tarihe kadar %18 faiz işletilerek tahsili, borcunu ödemeyen üyelere” şeklinde alınan %18 faiz oranının kanunun emredici hükmü ile düzenlendiği şekilde %9 yasal (kanuni) faiz oranının yüzde yüz fazlası olan %18 oranına denk geldiğinden kanuni sınırın üstünde kararlaştırılan faiz oranı ile denk olduğu, / altında kaldığı,” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl davada; Davalı … tarihli genel kurul toplantısında gündemin … maddelerinde alınan kararların yoklukla malul olup olmadığı ve iptalini gerektirir yasal neden bulunup bulunmadığı yine Mahkememizin … K sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasının gerekip gerekmediği taraflar arasında ihtilaflı,
Birleşen davada; Davalı … tarihli genel kurul toplantısında davacı aleyhine alınan kararların Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre iptalini gerektirir yasal neden bulunup bulunmadığı taraflar arasında ihtilaflı olup,
Asıl davada davacılarından … ve … ile birleşen dosya davacısı … yargılama sırasında davalarından feragat etmişlerdir.
Asıl davada Davacı … tarafından; … tarihli genel kurul toplantısında gündemin … maddeleri uyarınca alınan kararların iptali için açılan davanın yargılamasında;
Davacının davaya konu gündem maddelerinde olumsuz oy kullandığı ve muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdırdığı, dolayısı ile bu maddelerin iptali için dava açma hakkına haiz olduğu,
Gündemin 6.maddesi yönetim ve denetim kurulları faaliyetlerinin ayrı ayrı ibrasına ilişkin olmakla yasada aranan çoğunlukla alındığı, yönetim ve denetim kurulunun ibra etmek KK.42/2.4 maddesi uyarınca genel kurulun devredilemez yetkilerinden biri olup, yönetim kurulu üyelerinin ibrada oy kullanmadıkları, yeterli çoğunlukla alınan ibra kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı,
Gündemin 7.maddesi bilanço, gelir-gider hesaplarının ibrasına ilişkin olmakla yasada aranan çoğunlukla alındığı, işletme hesabıyla bilanço ve gerektiğinde gelir gider tablosunun bölüşülmesi hakkında karar almak KK.42/2.3 maddesi uyarınca genel kurulun devredilemez yetkilerinden biri olup, yeterli çoğunlukla alınan ibra kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı,
Gündemin 8.maddesi “Kooperatife ait inşaat ve imalat konuları ile banka işleri, üye kayıt işlemleri, muhasebe ve vergi konularının görüşülmesi; özel ve resmi kurumlara yapılan ödeme konuları, inşaat ile işçilik maliyetlerinin artması nedeniyle ek maliyetlere katlanmak
zorunda kalarak zarara uğradığını belirten taşeron firmanın bu zararının giderilmesini talep ettiği dilekçesinin görüşülüp karara bağlanmasına” ilişkin olup genel kurulda yapılan görüşmeler sonrası “Müzakereler sonucunda: “Detaylı şekilde açıklanan Yönetim Kurulunun yapmış olduğu tüm ödeme ve işlemlerin ibra edilmesine; Muhasebe kayıtlarının düzeltilmesi amacıyla yönetim kuruluna yetki verilmesine; Taşeron firma ile kesin hakkediş hesabının yapılarak bu firmadan kesilen teminat bedelinin … tarihinde ödenmesi ve bu tarihte şantiye şefi olarak görev yapan firma yetkilisi …’nun şantiye şefliği görevinin sonlandırılmasının genel kurul tarafından kabulüne; Her ne kadar talepte bulunan … Ltd. Şti. ile daha önce sözleşme yapılıp gerekli ödemeler yapılmış ise de inşaat ve işçilik maliyetlerinin beklenilmeyecek seviyede artması ve dilekçede belirtilen hususlar dikkate alınarak bu firmanın talebi kısmen uygun görülmüş olup dilekçede talep edilen … TL’den %7 kesinti yapılarak bu firmaya KDV dahil … TL ödeme yapılmasının genel kurul tarafındankabulü ile bu kararların uygulanması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine” karar verildiği, gündem maddesinin içeriğinde “muhasebe ve vergi kayıtlarının görüşülmesi” de yer aldığından bu gündem maddesi çerçevesinde alınan muhasebe kayıtlarının düzeltilmesi amacıyla yönetim kuruluna yetki verilmesi kararının kanunda ve ana sözlemede öngörülen çoğunlukla alındığı, bu gündem maddesi ile alınan kararda da KK 42, 53.maddeleri çerçevesinde kanun ve ana sözleşme hükümlerine, iyi niyet esaslarına aykırı bir karar olmadığı,
Gündemin 9.maddesi ” nolu gündem maddesinde “Kooperatifler Kanunu 23. Maddesinde yer alan “EŞİTLİK”
prensibi gereğince üyelik bedellerinin yeniden belirlenmesi ve yeniden belirlenen üyelik bedellerinden hangi üyelerin sorumlu olacağının görüşülüp karara bağlanması; üyelerin geç demesinden kaynaklı bankalar tarafından kooperatife borç olarak yüklenen faizler hakkında alınan bilirkişi raporunun görüşülmesi, üyelikten ihraç işlemleri, iskan işlemleri, tapu erilmesi ve villa teslimi konuların görüşülerek bu maddedeki konular hakkında yönetim kurulu tarafından yapılmış işlemlerin ibrası hususunun görüşülüp karara bağlanması” olup, yapılan görüşmeler sonucu”Detaylı şekilde açıklanan Yönetim Kurulunun yapmış olduğu işlemlerin ibra edilmesine;
… tarihi itibariyle her bir hisse bedelinin … TL, … tarihinden itibaren her bir hisse bedelinin … TL olduğuna karar verilmişse de mali yükümlülük olarak ödenmesi gereken miktarın 2022 yılına göre güncellenmesi gerektiği, edimini yerine getiren üyelerin yaklaşık 6 yıl önce ödeme yaptıkları ve bu üyelerin ağır faiz yükü altında mağdur oldukları, edimini yerine getirmeyen üyeler yüzünden inşaatın bitirilemediği ve edimini yerine getiren üyelerin evlerini kullanmaktan mahrum kaldığı, kooperatifin de faiz yükü altında kaldığı, döviz kuru ve emtia fiyatlarında yaşanan artışın inşaat maliyetlerini yaklaşık 10 kat artırdığı ve son yapılan peşin ödemeli üyelik bedelinin de … TL olduğu da gözetilerek son üyelik bedeli olan … TL’nin 2022 yılına göre güncellenmesi, Medeni Kanun 2.maddesinde yer alan “Dürüstlük” kuralı ile Kooperatifler Kanunu 23. Maddesinde düzenlenen kooperatif üyeleri arasında eşitliğin sağlanması açısından; mali yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmeyen ve haklarında çıkarma kararı verilip de bu karar henüz kesinleşmeyen … isimli üyeler ile haklarındaki karar kesinleşmesine rağmen üyeliğe ilişkin davaları devam eden … gibi ihtilafı olan tüm üyelerin çıkarma kararının iptaline karar verilip bu kararların kooperatif aleyhine kesinleşmesi halinde bu üyelerin mali yükümlülüklerinin belirlenmesinde … tarihli raporla güncel inşaat maliyeti olarak tespit edilen … TL’nin üyelik bedeli olduğunun genel kurulca kabulüne; Üyelik bedeli olarak kabul edilen … TL’nin … tarihine kadar geçerli olduğunun kabulüne, bu tarihten sonra bir sonraki genel kurula kadar geçerli olmak üzere kabul edilen … TL’nin her ayın başında %5 oranında artırılarak bulunacak tutarın güncel üyelik bedeli olarak genel kurulca kabulüne; Bu üyelerin … tarihli son genel kuruldan önceki ödemelerinin TBK 100. Maddesi gereğince öncelikle başta banka tarafından işletilen faiz/mahrum kalınan kar payı olarak kooperatife borç olarak eklenen miktar ve kooperatife olan yönetim aidatı ile diğer tüm borçlarından mahsup edilmesi, mahsup yapıldıktan sonra bakiye ödemesi kalırsa … TL’ye orantı yapılarak bakiye borcunun hesaplanması, bu miktarın da üyelik bedeli olan … TL’ye (artış oranı ile yapılacak hesaplama saklıdır) orantı yapılıp güncel borcunun hesaplanarak üyeden tahsili, … tarihinden sonraki ödemelerinin üyelik bedeli olan … TL’den (artış oranı ile yapılacak hesaplama saklıdır) mahsup edilmesine, (Örnek hesaplama; … tarihinden önce üyenin ödediği … TL, üyelik bedell dışında kalan kooperatife olan toplam borcu … TL ve … tarihinden sonra ödediği … TL olsun. Bu durumda üyenin toplam borcu olan … TL ödemiş olduğu … TL’den mahsup edilecek ve bakiye kalan … TL. ise … TL’ye oranlanacaktır. Bu halde üye mali yükümlülüğünü 1/3 oranında yerine getirmiştir. Davaların kesinleşmesi halinde … tarihine kadar geçerli olan … TL’den ayenin 1/3 oranında ödemesi olduğundan bakiye borcu … TL olarak hesaplanacak ve bu tutardan … tarihinden sonra ödediği … TL maksup edilerek … TL ödeme yapması istenecektir. Ödemenin … tarihinden sonra yapılması halinde hesaplanacak üyelik bedeli saklıdır), ödemeler tamamlanmadan bu kişilere verilmesi gerekecek villalardaki eksik imalatların yapılmamasına, ödemeden imtina eden üyeler hakkında Kooperatifler Kanunu ve Anasözleşme uyarınca üyelikten çıkarılmasının genel kurul tarafından kabulüne ve bu kararların uygulanması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine; Kooperatifin para, mal ve belgeleri üzerinde suç işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verilen ve yönetim kurulu tarafından kooperatif anasözleşmesi gereğince ihraç kararı verilen … ve …hakkındaki kararların genel kurul iradesine uygun olduğunun genel kurul tarafından kabulüne; Tüm üyeler arasında eşitliğin sağlanması açısından bazı üyelerin, üyelik bedellerini halen ödememeleri veya … tarihinden sonra ödemelerinden kaynaklı bankalar tarafından kooperatif aleyhine işletilen faiz yükünün HMK 293.maddesi çerçevesinde alınan Uzman Görüşü’nün doğruluğunun genel kurul tarafından kabulüne … tarihli son genel kurul çerçevesinde yapılan hesaplamaların … tarihine göre yapılmış olmasından dolayı … tarihine tadar ödeme yapmamış olan üyelere … tarihinden itibaren sorumlu oldukları tutar üzerinden yıllık %18 faiz işletilerek tahsili hususunun genel kurul tarafından kabulüne; … tarihinden sonra ödeme yapan üyelerden ödeme yapacakları tarihe kadar %18 faiz işletilerek tahsili, borcunu ödemeyen üyelere ihtar gönderilmesi, yapılacak ihtarı takip eden 10 gün içerisinde borcunu ödemeyenlere ikinci kez ihtar gönderilmesi, ikinci ihtara rağmen 30 gün içinde borcunu ödemeyenlerin üyelikten ihraç edilmesinin genel kurul tarafından kabulüne ve bu kararların uygulanması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine; Kooperatif ile ihtilaflı ve davası olan, mali açıdan ödeme yükümlülüğü olan hiçbir üyeye kesinlikle adına isabet eden bağımsız bölümlerin teslimatının yapılmamasına, tapu verilmemesine ve villalardaki eksik imalatları yapılmamasının genel kurul tarafından kabulüne ve bu kararların uygulanması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine; Yönetim Kurulu’nun iskan alınması, villa teslim ve tüm ferdileştirme işlemlerinin ibra edilmesine; Kooperatif ile ihtilafı olmayan üyelerin villalarımı en geç … tarihine kadar TESLİM TUTANAĞI ile teslim alarak gerekli abonelik işlemlerini yaptırmalarına ve taşeron firma tarafından elektrik ve mekanik kontroller başta olmak üzere tüm muayenenin yapılmasının sağlanmasına, aksi halde villalardaki imalatlardan ötürü kooperatif ve taşeron firmanın sorumlu olmayacağının genel kurul tarafından kabulüne” karar verildiği, … hakkında verilen ihraç kararının Mahkememizin … K sayıla kararı ile iptal edildiği,
Kooperatif kayıtlarının tetkikinden; davalı … tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında … nolu gündem maddesi ile “Üyelik bedeli olarak belirlenen … TL’nin … tarihinde ödenmemesi nedeniyle kredi kullanılan bankanın akdi faiz dışında uyguladığı gerçek faiz/kar payı üzerindenişlettiği faiz’mahrum kalınan kar payı nedeniyle kooperatife borç olarak yüklenen, buna ilişkin hesaplamalar genel kurulda üyelere okunan genel kurul tutanağına eklenen hesaplamalardaki miktarlardan dolayı sorumluluğu olup da ödeme yapmayan üyelere … tarihine kadar süre verilmesine, hesaplamaların ayrıca üyelerin adreslerine posta ile gönderilmesine, … tarihine kadar ödeme yapmayan üyelere … tarihinden itibaren sorumlu oldukları tutar üzerinden yıllık %18 faiz işletilerek tahsili hususunda yönetime yetki verilmesine, … tarihine kadar borcunu ödemeyen üyelere ihtar gönderilmesine, yapılacak ihtarı takip eden 10 gün içerisinde borcunu ödemeyenlere ikinci kez ihtar gönderilmesine, ikinci ihtara rağmen 30 gün içinde borcunu ödemeyenlerin üyelikten ihraç edilmesi konularında yönetim kuruluna yetki verilmesine ” şeklinde karar verildiği,
Davacı …’nin Kooperatifin kuruluşunda yer alan üyelerden olup, üyelik bedelinin … TL olarak belirlendiği, giriş aidat ödemesinin … TL lik kısmını 2016 yılında, … tarihinde 15.000,00 TL, … tarihinde 1.000,00 TL kalan anapara ve Bankalar tarafından kooperatife işletilen faiz yükünden kendisine … tarihi itibariyle isabet eden paranın 59.000,00 TL’sini … tarihinde, 3.000,00 TL’sini ise … tarihinde ödemiş olduğu, bu halde davacının ödemelerini zamanında yapan üyeler ile aynı şartlarda villa sahibi olamayacağı gerekçesi ile kredi kullanılan bankaca işletilen faizin kendi hesabına düşen kısmını da ödemesine rağmen kendisi için farklı bir giriş aidatı belirlenmesinin “eşitlik” ilkesine aykırı olduğu, zira davacı … üyesinin yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesinden kaynaklı olarak kooperatifin ayrıca bir zararı doğmuş ise bu zararın ancak açılacak dava yoluyla tazminat olarak istenebileceği, üyelik bedelinin yönetim kurulunca yapılan inşaat maliyetleri hesabından hareketle yeniden belirlenmesi suretiyle davacıdan zarar tazmini yoluna gidilemeyeceği, bu şekilde üyeliği ihtilaflı olan üyeler adına isabet eden bağımsız
bölümlerin teslimatının yapılmaması, tapu verilmemesi ve villalardaki eksik imalatların yapılmaması yönündeki kararın da üyelikten ihraca yönelik kesinleşmiş bir karar bulunmamasına göre kararın bu kısmının da KK 23.madesinde düzenlenen “hak ve vecibelerde” eşitlik ilkesine aykırı olduğu belirlenmiş ve … nolu gündem maddesi ile alınan karara yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir.
… nolu gündem maddesi ve yine … nolu gündem maddesi ile alınan kararların da KK 42, 53.maddeleri çerçevesinde kanun ve ana sözleşme hükümlerine, iyi niyet esaslarına aykırı bir karar olmadığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davada;
a)Davacı … ve … tarafından açılan davanın feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE,
b)Davacı … tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı … tarihli genel kurul toplantısında … nolu gündem maddesi ile alınan kararın İPTALİNE,
… nolu gündem maddeleri ile alınan kararlar hakkında açılan davanın REDDİNE,
2-Birleşen davanın (Antalya ATM … E sayılı) FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
3-ASIL DAVADA;
Alınması gerekli 269,85 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine’ye gelir kaydına.
Davacı … tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı … tarafından yapılan 114,50 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı … tarafından yapılan 3.000,00 TL yargılama giderinden davada kabul ve red oranına göre hesaplanan 500,00 TL’nin davalıdan alınarak davacı …’ya verilmesine, 2.500,00 TL’nin davacı … üzerinde bırakılmasına,
A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacı …’ya verilmesine,
A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin, davacı … ve …’tan alınarak davalıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
4-BİRLEŞEN DAVADA;
Alınması gerekli 269,85 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15TL harcın davacıdan tahsiline, Hazine’ye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davalı – birleşen dosya davalısı vekilinin yüzüne karşı, davacılar ve birleşen dosya davacısı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/10/2023
Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza