Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/489 Esas
KARAR NO : 2023/459
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının trafik sigortalısı olduğunu, … tarihinde davalının karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı yan sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle mağdur …’ a maluliyet tazminatı ödendiğini, davalının 2.04 promil alkollü olduğu tespit edildiğinden, poliçe genel şartları uyarınca davalı sigortalıya rücu edildiğini, davalının yapılan takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile trafik bilirkişisi ve nörolog bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır. Faiz hesabı yönünden mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava poliçe genel şartları uyarınca sigortalıya karşı açılan rücu üzerine yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Sigorta şirketinin rücu hakkı belirli durumlar ile kayıtlanmıştır. Olaya uygun düşen genel şartlar B.4/c maddesinde “Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,” rücu kapsamına dahil edilmiştir. Ancak bu hüküm Yargıtay uygulaması ile belirlendiği üzere tek başına uygulanamamaktadır. Buna ilaveten kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşmiş olması gerekmektedir.
Bu kapsamda somut olay incelendiğinde davalının sigorta sözleşmesinin tarafı olmakla sorumluluğunun olduğu, sürücünün alkollü olduğu ve alınan rapora göre kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği ve rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla ve faiz talebi mali müşavir raporuna göre yerinde görülerek davanın kabulüne; alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalının Antalya Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 10.331,10 TL harçtan peşin alınan 1.826,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.504,51 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.826,59 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcı ve 4.000,00 TL. Bilirkişi ücreti 320,50 Tebligat posta gideri olmak üzere toplam 6.227,79 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 23.685,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 680,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 22/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır