Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/486 Esas
KARAR NO : 2022/634
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2019
KARAR TARİHİ : 19/07/2022

Mahkememizin … Sayılı davanın açılmamış sayılmasına dair ek kararın Bölge Adliye Mahkemesi … Sayılı kararı ile ortadan kaldırılması üzerine dosya … esasa kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin … Sayılı kararı ile “Eldeki dava adi şirket hesabından çekilen kredi borcu nedeniyle başlatılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti davasıdır.
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında bir su parkının işletilmesi amacıyla adi şirket kurulduğunu, bu çerçevede davalının adi şirket adına ihaleye girdiğini ve işletmeyi aldığını bu işletme için çeşitli masraflar yapıldığını, bu kapsamda … Bankası’ndan adi şirket adına kredi çekildiğini, bu krediyi kullanan kişinin davalı olduğunu ancak buna rağmen davalının bu krediden müvekkilin de sorumlu olduğundan bahisle tkaip yaptığını bu takibin hukuka aykırı olduğunu öne sürmüştür.
Davalı ise alınan kredinin müvekkilinin bu işletme için yaptığı masraflar ve aldığı borçların ödenmesinde kullandığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir.
Dava her ne kadar kredi borcundan borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılmışsa da anılan kredi taraflar arasındaki adi şirket adına çekilmiştir. Uyuşmazlık da adi şirkete ilişkin borçların kime ne oranda ait olacağı noktasında toplanmaktadır. Bu haliyle davanın konusu adi şirkete ilişkindir. Adi şirketten kaynaklı davaların çözüm yeri ise asliye hukuk mahkemeleridir. ” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, işbu kararın 04.05.2021 günü kesinleştiği, ve HMK. 20/1. Maddesinde öngörülen 2 haftalık kesin süre içerisinde görevli Mahkemeye gönderme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle 26.05.2021 günlü ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, işbu kararın davacı vekili tarafından 19.04.2021 günü UYAP üzerinden gönderdikleri dilekçe ile görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunduklarını, ancak bu dilekçeyi sehven Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına gönderdiklerini ileri sürerek istinaf etmeleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … karar sayılı kararı ile “İlk derece mahkemesi, HMK’nın 20. maddesi uyarınca dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için süresi içinde dilekçe verilmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, davacı vekilinin sunduğu dilekçe ve belgelere göre, davacı vekilinin söz konusu dosyanın esas numarası ve taraf bilgilerini yazarak, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben 19/04/2021 tarihli dilekçeyi düzenlediği, dilekçenin sehven başka mahkemeye gönderildiğini iddia etmektedir.
Tarafların sehven yaptığı işlemlerin düzeltilmesi mümkündür. (HMK 183. m.) Sehven veya maddi hataya dayalı işlemlerin karşı taraf lehine hak kazandırması söz konusu olmaz. Bu nedenle davacı vekilinin iddialarının gerçekliği, başka bir deyişle, sehven Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen dilekçenin UYAP’a veriliş tarihi ve işlem aşamaları incelenmek suretiyle, bu dilekçenin iddia edildiği gibi doğru bir şekilde düzenlenmesine rağmen, sadece UYAP’tan başka bir mahkemeye gönderildiğinin anlaşılması durumunda, dilekçenin süresinde olduğunun kabulü ile dosyanın mahkeme kararında belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu sebeple, davacı vekilinin ek karara yönelik istinafının kabulü ile HMK’nın 353/1-a/6 maddesi gereğince, ek kararın ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.” gerekçesiyle Mahkememizin … Sayılı Davanın açılmamış sayılmasına dair ek kararın kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin kaldırma kararı uyarınca Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesine 19.07.2022 günlü müzekkere yazılarak, davacı vekili tarafından 19.04.2021 günlü dilekçesinin … esas sayılı dosyalarında mevcut olup olmadığı ve ne zaman gönderildiği sorulmuş, Düzce 4. Asliye Hukuk mahkemesi 19.07.2022 günlü cevabi yazıları ile Davacı vekili Av. …’nun 19.04.2021 günlü gönderme taep eden dilekçesinin 20.04.2021 günü dosyalarına kaydının yapıldığı ve dilekçe örneği gönderilmiştir.
Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararı doğrultusunda, Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin cevabi yazısı ekinde gönderilen görevli mahkemeye gönderme talebini içerir dilekçenin HMK. 20/1. Maddesinde öngörülen 2 haftalık kesin süre içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın kesinleşmiş … Sayılı görevsizlik kararı uyarınca Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin 26.05.2021 günlü davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar Bölge Adliye Mahkemesince kaldırıldığından,
Mahkememiz esasının kapatılarak, Kesinleşmiş … sayılı görevsizlik kararı uyarınca Görevli Antalya Asliye Hukuk mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.19/07/2022

Yazı İşleri Müdürü …
e-imza

Hakim …
e-imza