Emsal Mahkeme Kararı Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/484 E. 2022/1019 K. 26.12.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/484 Esas
KARAR NO : 2022/1019
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/07/2022
KARAR TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu bu hasarın sigorta şirketi tarafından ödendiğini ancak başvuruya rağmen araçtaki değer kaybının ödenmediğini öne sürmüştür.
Davalı sigorta şirketi cevabında bu zarar kaleminden sorumlu olmadıklarını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Sigorta şirketine 08.06.2022 tarihinde başvuru yapılmış sigorta şirketi 8 iş günü olan 20.06.2022 tarihine kadar cevap vermemiştir.
Dosya değer kaybının hesaplanması için bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda araçta … TL değer kaybı olduğu bildirilmiştir.
Alınan rapora göre dava dışı sigortalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir. Davacı vekili değer kaybına ilişkin zararlarının karşılanmadığını öne sürmüştür.
Davaya konu olay bir trafik kazası olup bu husus genel olarak haksız fiil kategorisi içerisindedir. Davalı asiller sürücü ve işleten olarak sigorta şirketi ise sigorta sözleşmesi gereğince bu haksız fiilden sorumludur. Yine davalıların sorumluluğuna gidebilmek için haksız fiilin unsurları olan kusurlu eylem zarar ve illiyet bağının olayda mevcut olması gerekir. Somut olay incelendiğinde alınan kusur raporuna göre dava dışı sigortalı sürcünün tam kusurlu olduğu, bu kusurlu eylem neticesinde araçta hasar oluştuğu alınan rapora göre bu hasarın değer kaybına neden olmakla zarar şartının da yerine geldiği anlaşılmıştır. Değer kaybı haksız fiilin doğrudan neden olduğu zararlardan olmakla sigorta şirketi de teminatı kapsamında bu zarardan sorumludur. Bu sebeple alınan rapor çerçevesinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiş davalı sigorta şirketi 8 iş gününün sonu itibariyle temerrüde düştüğünden faizin bu tarihlerden başlatılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; … TL’nin 20/06/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin alınan … TL, ıslah ile alınan … TL toplamda … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan … TL peşin, … TL başvuru harcı ve … TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam … TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan … TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 26/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır