Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/462 Esas
KARAR NO : 2023/664
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile …’ ye ait …’ nin idaresindeki … plaka sayılı aracın … tarihinde çarpışması neticesinde davacı aracında hasar meydana geldiğini ve değer kaybı meydana geldiğini, hasar kaybının ve değer kaybının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz yerde açıldığını, müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını, kalan poliçe limitinin dikkate alınması gerektiğini, araçta değer kaybı bulunmadığını, sigortalının kusursuz bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar … ve … cevap dilekçesinde özetle; Aracın ruhsatının …’ ye ait olduğunu, olay günü aracın …’ de olduğunu, … Caddesi üzerindeki kontrolsüz kavşakta göbekten kontrollü bir şekilde sola dönerken davacıya ait aracın takip mesafesini koruyamayarak arkasından idaresinde bulunan araca çarptığını, kazadan sonra kusurun davacı tarafta olduğunun davacı tarafından kabul edilmesi ile davacının kendisine gidebilirsin dediğini, hayatında alkol kullanmadığını, kazadan sonra çekmiş olduğu fotoğrafların bulunduğunu, davanın reddini talep etmişlerdir.
… tarihli … Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda özetle; … tarihinde davacının idaresindeki otomobil ile … Caddesini takiben sol şeritte seyiri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde sol şeritten dönüşe geçtiğinde sağında seyreden … plaka sayılı kamyon ile seyrettiği şeride yolun sağından soluna doğru dar kavisle dönüşe geçerek aracını sağ ön köşe kısımlarına çarpması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün hatalı manevra yaparak sebebiyet verdiği olayda %100 kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin 24.000,00 TL, değer kaybının ise 2.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Hasar dosyası, davacı aracında kaza tarihinden önce meydana gelen hasar bilgilerine ilişkin tramer kayıtları, araçların tescil ruhsat bilgilerine ilişkin gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
Dava; trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin karşı araç sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortasından tahsili talebinden ibarettir.
Alınan … tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının somut olayda kusurunun bulunmadığı, kusurun davalı araç sürücüsünde olduğu, davalı araç malikinin kusursuz sorumlu olduğu, davacının aracında 24.000,00 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, sigorta şirketi tarafından davadan önce davacıya ödenen 5.167,13 TL hasar bedelinin mahsubu ile davacının davalılardan 18.832,87 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL değer kaybı bedeli talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü/ kısmen reddine ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 18.832,87 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan … tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı şirketi yönünden … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 1.423,09 TL harçtan peşin olarak alınan 409,86 TL harcın ve ıslah ile alınan 18,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 995,23 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 409,86 TL peşin, 80,70 TL başvuru ve 18,00 TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5- Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.167,13 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Anonim Şirketi’ ne verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan … ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen fatura bedeli 3.810,00 TL, tebligat-posta-müzekkere masrafı 456,50 TL olmak üzere toplam 4.266,50 TL’den davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 3.418,58‬ TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 217,92‬ TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.249,97 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen , 310,03 TL sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 18/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır