Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/457 Esas
KARAR NO : 2022/615
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/07/2022
KARAR TARİHİ: 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2022 TARİHLİ Ticaret Sicil Gazetesi ile müvekkili şirketin ünvan değişikliğine giderek …Ltd.Şti. Olan ünvanını …Ltd.Şti. Olarak değiştirdiğini, ancak uyap sorgusunda şirketin yeni ünvanının çıkmadığını, bu nedenle eski ünvan üzerinden iş bu davanın açıldığını, müvekkil şirketin keşidecisi olduğu, …bank A.Ş. …Şubesi’ nin … seri nolu 1 adet çek yaprağının müvekkil şirketçe kayıp edildiğini ve bulunamadığını, çekin boş olduğunu ancak yalnızca müvekkil şirketin imzasının olduğunu, çekin bedel, keşide tarihi, lehtar vb kısımlarının boş olduğunu, bu durumun müvekkil şirket açısından riskli bir husus olduğunu beyanla ; davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR ve GEREKÇE
Talep dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir.
6102 s. TTK 818/1-s maddesi atfı ile aynı yasanın 759. maddesinde, ” Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.” Yine 651/2. Maddesi uyarınca “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”
Talep eden kıymetli evrakın üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen iptali ve ihtiyati tedbir talep etmiş ise de, dilekçe içeriğinden keşideci konumunda olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan maddelere göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği anlaşılmakla keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma (aktif husumet) ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2022

Katip…
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır